臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,簡,204,20230928,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第204號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林健強




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第435、436號），被告於本院自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林健強犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，各以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯踰越門扇竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

上開參罪，均緩刑貳年。

未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：林健強意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國111年7月30日某時，在臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號5樓門口，徒手竊取黃雅青所有之「來一客」泡麵1箱（12碗，價值約為新臺幣【下同】248元）後，步行下樓。

㈡於111年11月7日22時23分許，在上㈠所示地址徒手竊取黃雅青所有之當歸鴨肉泡麵1箱（12碗，價值約為329元）後，步行下樓。

㈢於112年1月12日22時51分許，在臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號1樓以塑膠布簾作為圍籬之庭院外，將手自布簾間隙伸入，徒手竊取布簾內庭院裡的小桌上為林定儒所有之礦泉水1瓶（價值約20元）後，步行離去。

二、證據：㈠被告林健強（下稱被告）於警詢、偵查及本院之自白。

㈡證人即告訴人黃雅青、林定儒於警詢之證述。

㈢現場監視器錄影光碟及畫面截圖。

三、論罪科刑：㈠核被告所為犯罪事實㈠、㈡部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

所為犯罪事實㈢部分，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇竊盜罪。

㈡檢察官雖認被告所為犯罪事實㈢部分係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪。

惟按刑法第321條第1項第2款所謂「門窗」應專指分隔住宅或建築物內外之出入口大門及窗戶，而所謂「其他安全設備」，指門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備。

觀諸犯罪事實㈢所示該址於庭院所裝設之塑膠布簾（偵字3904號卷第19頁），除為軟質塑膠之材質外，布簾間尚有間隙透縫，依一般社會通念，該塑膠布簾顯然僅有分隔住宅出入口及庭院大門之效，並無防盜功能，此由該布簾旁尚由屋主設立一告示牌記載「監視攝影中......請勿隨意入內破壞及竊盜 若有不當行為將依法報警處理」等語（偵字3904號卷第19頁），益徵屋主應知塑膠布簾無防盜作用，始以監視錄影設備為防盜、蒐證之工具，依此足認前揭所述之塑膠布簾乃屬門扇，而非防盜之安全設備。

又此僅為刑法第321條第1項第2款同款中之法條適用問題，毋庸變更起訴法條，附此敘明。

㈢被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，而為本案竊盜犯行，其犯罪之動機、手段、竊得之財物價值、犯後始終坦承犯行，及告訴人林定儒於警詢陳稱其原無意提告竊盜，僅希望能告誡被告之意見，兼衡被告於本案前後均無其他經偵審之素行（本院卷第5至6頁臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其於本院所陳之智識程度、家庭、經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

就判處罰金部分，斟酌此部分犯罪類型相同、時間相近、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。

㈤被告前無任何刑事偵、審或科刑紀錄，即未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，本案因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其犯後始終坦承犯行，可徵其犯後確有悔意，經此偵審程序及科刑宣告後，被告當能知所警惕，而刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之公法上制裁，但積極目的仍在於預防犯罪行為人之再犯，本院斟酌被告所竊之物皆屬滿足口腹之物，價值非鉅，手段尚屬平和，惡性非重，且其領有殘障手冊，現因疾病而於照護機構居住治療中，無業無收入，對於被告來說，目前續於機構內進行治療與照護，顯然較之執行刑罰為要，因認前開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予均宣告緩刑2年，以啟自新。

四、沒收：被告就犯罪事實㈠、㈡、㈢竊得之如附表所示之物，為其犯罪所得，雖未據扣案，惟事後並未歸還或賠償告訴人黃雅青、林定儒，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張志明提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
附表：
編號 沒收物品 1 來一客泡麵1箱(12碗)，價值約為新臺幣（下同）248元 2 當歸鴨肉泡麵1箱(12碗)，價值約為329元 3 礦泉水1瓶，價值約為20元