臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,聲,1063,20230906,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度聲字第1063號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 范保祿



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第794號），本院裁定如下：

主 文

范保祿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人范保祿因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明定。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人范保祿定應執行刑案件一覽表、附表所示案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表，並具體審酌整體犯罪過程之附表所示各罪，自各行為彼此間之關連性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，又依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，經由本院函詢受刑人關於本案定應執行刑之意見，惟自民國112年8月24日迄今，受刑人尚無回覆意見，有本院送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽（本院卷第49至53頁），爰裁定如主文所示應執行之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
刑事第六庭 法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 林承翰
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
【附表】

編 號 1 2 3 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元 犯罪日期 110年1月28日、110年2月8日 110年2月5日 110年2月2日 偵查（自訴）機關年度及案號 士林地檢110年度偵字第16890號、111年度偵字第2341號 士林地檢110年度偵字第16890號、111年度偵字第2341號 士林地檢111年度偵字第15216號 最 後 事實審 法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111年度金簡上字第58號 111年度金簡上字第58號 111年度金簡字第84號 判決日期 111.12.7 111.12.7 111.11.1 確 定 判 決 法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 臺灣士林地方法院 案號 111年度金簡上字第58號 111年度金簡上字第58號 111年度金簡字第84號 判決確定日期 111.12.7 111.12.7 112.2.15 是否為得易科罰金案件 否 否 否 備 註 編號1至2應執行有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬5000元確定。
（易服社會勞動中） 編 號 4 罪 名 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元 犯罪日期 110年2月5日 偵查（自訴）機關年度及案號 士林地檢112年度偵字第4910號 最 後 事實審 法院 臺灣士林地方法院 案號 112年度審金訴字第344號 判決日期 112.5.29 確 定 判 決 法院 臺灣士林地方法院 案號 112年度審金訴字第344號 判決確定日期 112.7.10 是否為得易科罰金案件 否 備 註