臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,聲,1123,20230911,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度聲字第1123號
聲明異議人
即 受刑人 胡誌顯



上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，對臺灣士林地方檢察署檢察官執行之指揮（111年度執字第3245號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人胡誌顯（下稱受刑人）因違反洗錢防制法等案件，經本院以111年度金訴字第77號判決應執行有期徒刑1年4月，得易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）執行檢察官通知其到案執行，並不准受刑人易科罰金，惟受刑人需扶養年邁之父母親，且受刑人為家中唯一經濟來源，父母親因受刑人入獄而頓失經濟依靠，影響甚大，且受刑人是初犯，請求尚未執行之有期徒刑部分易科罰金，爰依法聲明異議等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；

檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經本院以111年度金訴字第77、238號判決判處①有期徒刑4月，併科罰金2萬元，②有期徒刑6月，併科罰金3萬元，③有期徒刑5月，併科罰金2萬元，④有期徒刑4月，併科罰金2萬元，上開①至④應執行有期徒刑1年4月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000折算1日，並於111年7月5日確定，士林地檢署檢察官乃據此就有期徒刑部分核發111年度執庚字第3245號執行指揮書，有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、士林地檢署檢察官執行指揮書在卷可稽。

是上開判決就有期徒刑部分既未諭知得易科罰金且已確定，依前揭說明，士林地檢署檢察官據此核發上開執行指揮書，自無違法或不當。

況受刑人所犯洗錢防制法第14條第1項為最重法定刑有期徒刑7年以下之罪，依刑法第41條第1項規定本不得易科罰金，受刑人請求易科罰金亦與法不符，受刑人以此聲明異議，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易庭
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日