設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決
112年度訴字第362號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告林春媛
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6100號），本院於民國113年3月20日判決，茲因上開判決就沒收部分漏未判決，補充判決如下：
主文
如附表所示之「丁啓琮」署押壹枚沒收。
理由
一、本件犯罪事實、證據及論罪均詳如本院民國113年3月20日112年度訴字第362號判決所載，另補充判決如後。
二、按科刑判決之主文，係取捨證據、認定事實、適用法律之結果，以確認國家對被告犯罪事實之刑罰權存在及所論處之罪名、應科之刑罰等具體刑罰權之內容，是確定科刑判決之實質確定力，僅發生於主文。若主文未記載，縱使於判決之事實、理由內已敘及，仍不生實質確定力，即不得認已判決，而屬漏未判決（最高法院106年度台上字第3779號判決意旨可資參照）。而刑法關於沒收之規定，業於104年12月30修正公布，自105年7月1日施行，新法認為沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而得與罪刑部分，分別處理，是倘於主文漏未記載而漏未判決，應屬補行判決之問題，此先敘明。
三、經查，本案未扣案如附表所示「丁啓琮」之署押1枚，屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收，而上述固經上開判決理由肆記載明確，然該判決主文欄就此沒收部分漏未記載，揆諸前揭說明，爰補充判決如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第219條，補充判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官周禹境、余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第八庭審判長法 官李世華
法 官鄭欣怡
法 官李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官鄭毓婷
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附表
應沒收物 |
臺灣士林地方檢察署111年度偵字第20551號卷第103頁所示之偽造同意書上之「丁啓琮」署押1枚 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者