臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,附民,1153,20240730,2

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1153號
原 告 劉雅瑄

被 告 曾為騏

楊岳穎

陳妙珍
李冠漢
李世惠
上 一 人
訴訟代理人 劉文崇律師
被 告 張瑜庭
王傳焜

沈展源
袁先正

許仁輝
陳怡澋
陳耿盈
上列被告等因本院109年度金重訴字第10號違反銀行法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：聲明及陳述如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告等方面：除被告李冠漢、陳怡澋分別於民國112年11月3日、113年4月10日提出民事答辯狀外，其餘被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。

然按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

至刑事訴訟諭知無罪之判決，或實質上為無罪，僅因屬裁判上一罪，而不另為無罪之諭知者，倘刑事法院未經聲請，即將該附帶民事訴訟以裁定移送於民事庭時，其訴為不合法，受移送之民事庭應以裁定駁回之（最高法院93年度台抗字第656號民事裁定意旨參照），是刑事判決中就檢察官起訴而屬實質上或裁判上一罪之部分事實，不另為無罪之諭知，實質上與諭知無罪有同一之效力，若未經原告之聲請，刑事法院仍應將該部分之附帶民事請求，逕以判決駁回之。

二、經查，被告李慧真因招攬原告投資（Balanced Long-Term Investment Program（即穩益平衡投資方案）一事被訴違反銀行法等案件，業經本院以109年度金重訴字第10號刑事判決有罪在案（依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，本院就此部分之刑事附帶民事訴訟另裁定移送本院民事庭），而被告曾為騏、楊岳穎、陳妙珍、李冠漢、李世惠、張瑜庭、王傳焜、沈展源、袁先正、許仁輝、陳怡澋、陳耿盈則因無法證明其等有招攬原告投資上開金融商品之犯行，經本院對被告袁先正為無罪判決之諭知，其餘被告則本應為無罪之諭知，惟其等此部分犯行與經本院論罪科刑部分有實質上一罪之關係，而不另為無罪之諭知，是依上開規定及說明，本件原告對被告曾為騏、楊岳穎、陳妙珍、李冠漢、李世惠、張瑜庭、王傳焜、沈展源、袁先正、許仁輝、陳怡澋、陳耿盈提起之刑事附帶民事訴訟，應予以判決駁回；

又原告之訴既經判決駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，爰併予駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 李育仁

法 官 鄭仰博

法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，並敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳紀元
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日