臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,附民,2097,20240311,1

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第2097號
原 告 任丰穎 南投縣○○鎮○○里○○巷000號
被 告 張乃元

上列當事人間因詐欺案件（112年度金訴字第829號、112金簡字第189號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

次按同法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人。

惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。

二、經查，被告所涉詐欺等案件，雖經檢察官提起公訴，並經本院以112年度金簡字第189號刑事判決判處罪刑在案，有起訴書及該判決書在卷可稽，惟原告遭詐騙之款項並非匯入被告之一戶通帳號0000000000號帳戶，而係匯入其他人帳戶內，亦即，被告就原告遭詐騙而受損害部分並未有何行為分擔。

是以，原告非因被告之犯罪行為而受有損害之人。

依上開說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第五庭 法 官 吳天明
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 李宜均
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日