設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第645號
原告張耀仁
被告黃宇鈞
上列被告因詐欺等案件（本院112年度易字第238號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明及陳述，如附件之刑事附帶民事準備狀（追加被告）所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參照）。
四、查本件檢察官就原告張耀仁遭幫助詐欺取財等部分，被告黃宇鈞並未經檢察官起訴列為參與詐欺原告犯行之共犯，且依本院審理結果，亦未認定被告為此部分之共犯，有臺灣士林地方檢察署檢察官111年度調偵字第1076號起訴書及本院112年度易字第238號判決書在卷可稽，依前揭規定，前開被告並非經刑事程序認定對原告為共同侵權行為之人，則原告對之提起本件刑事附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之聲請，自失所附麗，併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
刑事第三庭審判長法官陳明偉
法官林哲安
法官劉正祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。
書記官郭如君
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者