臺灣士林地方法院刑事-SLDM,112,附民,886,20240807,1

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第886號
原      告  黃晴渝


被      告  黃景新
上列被告因本院112年度金訴字第338號違反組織犯罪防制條例等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事  實

一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理  由

一、按刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

再按附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟；

刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院101年度台附字第36號判決、104年度台附字第10號判決意旨參照）。

二、經查，被告黃景新所涉違反組織犯罪防制條例等案件，固經本院以112年度金訴字第338號刑事判決判處罪刑在案，有該判決書在卷可稽。

惟就原告黃晴渝遭詐騙部分，被告並未經檢察官起訴列為參與詐欺原告犯行之共犯，且依本院審理結果，亦未認定被告有參與詐欺原告之情事而屬為共同侵權行為之人，從而，揆諸上開說明，本件原告對被告提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，自應以判決駁回原告之訴。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，均自失所附麗，爰併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
                  刑事第七庭  審判長法  官  李育仁

                                    法  官  吳佩真

                                    法 官  楊舒婷
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
                                    書記官  黃壹萱中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀