設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交簡上字第38號
上訴人
即被告陳鴻毅
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年12月15日112年度審交簡字第415號第一審刑事簡易判決（起訴案號：111年度偵字第22525號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
陳鴻毅緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴審理範圍：
刑事訴訟法第348條第1項規定：「上訴得對於判決之一部為之」，同條第3項並規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，上開規定依同法第455條之1第3項規定，於對簡易判決不服之上訴程序亦有準用。查本件係由被告陳鴻毅提起上訴，依其於本院準備程序及審理時所述，其就原審認定如起訴書所載之犯罪事實承認犯罪，僅針對量刑部分提起上訴，請求給予緩刑之宣告（見本院卷第58、73頁），已明示僅就原審判決科刑部分提起上訴之意。是依前揭規定，本院應據原審判決所認定之犯罪事實，僅就原審判決對於被告量刑妥適與否進行審理，其他部分即非本院上訴審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：我已與告訴人汪姿馨達成調解，並已依調解條件履行完畢，請從輕量刑並給予緩刑之宣告等語。
三、經查，原審審酌被告騎乘機車貿然變換車道，與告訴人發生撞擊，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄一所載之傷害，所為應予非難，兼衡其犯後自始坦承犯行，於原審準備程序時與告訴人以新臺幣（下同）1萬元成立調解，惟尚未給付，並考量告訴人所受傷害程度，暨被告自述教育程度為大學畢業，未婚，現無業、無收入等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準為1,000元折算1日。本院認原審量刑時，已以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過重或有所失入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖，屬裁量權之適法行使，難謂原審判決之量刑有何不當。故被告提起上訴指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、關於緩刑之諭知：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第45頁）。本院念及被告之行為固有不該，惟被告事後已坦然面對錯誤，與告訴人達成調解且悉數賠付完畢，有調解筆錄、被告及告訴人之電子郵件在卷為證（見本院卷第19-27頁），堪認其就本案所為犯行，非無悔意，並已彌補告訴人損害，信經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，因認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文第2項所示之緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王碩志提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第八庭 審判長法官 李世華
法官 李容萱
法官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官 蔡易庭
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者