臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,交簡上,51,20240827,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交簡上字第51號
上  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官 
被      告  陳清三

上列上訴人因過失傷害案件，不服本院中華民國113年4月26日11
3年度審交簡字第127號第一審刑事簡易判決（起訴案號：112年度調偵字第1059號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主  文
上訴駁回。
陳清三緩刑貳年。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。
原審判決後，檢察官提起上訴，並明示僅就科刑部分提起上訴（見本院113年度交簡上字第51號卷【下稱交簡上卷】第39頁），被告陳清三並未上訴，依前開規定，本院僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告之過失行為導致告訴人陳彥齊受有非微之傷害，迄未與告訴人達成和解，顯毫無悔意，原審量刑過輕，請予撤銷，另為適法之判決等語。
三、按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。
查本件原審量刑時，業以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，自與罪刑相當原則無悖，核無不合，難認原判決量刑有何過重之不當。
綜上所述，原審量刑尚屬妥適，檢察官上訴指摘原審量刑過輕，核無理由，應予駁回。
另原審量刑時雖未及審酌被告嗣於本院審理中，以賠償新臺幣5萬5,000元為條件與告訴人達成和解並給付完竣，有本院和解筆錄、公務電話紀錄及告訴人另於訴訟外簽具之和解書（充為收據）在卷可稽（見交簡上卷第47-48、73、77頁），惟本院綜衡一切刑法第57條所示量刑因子，認原判決宣告之刑已屬從輕量刑，於上開量刑因素有所變動之情形下仍屬妥適，並無不當情形，併予敘明。
四、又按行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告後，應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。
如認行為人對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異
常，僅因偶發、初犯或過失犯罪，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將執行刑罰之心理強制作用，謀求行為人自發性之改善更新。
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，堪認素行良好，僅一時失慮致罹刑典，且其於偵查及歷次審理均坦承犯行，復於本案上訴後，與告訴人達成和解並給付賠償完畢，已如前述，本院審酌上揭各情，認被告經此偵審程序，當足生警惕，前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳貞卉提起公訴，檢察官王碩志提起上訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第五庭  審判長法 官  黃怡瑜
                  法  官  吳天明
                  法  官  鐘乃皓
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
                                    書記官  何志芃
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。