臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,交訴,2,20240305,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度交訴字第2號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 戴子鈞


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第22354號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

戴子鈞犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案被告戴子鈞所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，本院裁定改行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充㈠被告於本院之自白，㈡本件車禍發生原因係鄭文龍騎乘機車於案發地點右轉時，未禮讓直行之被告機車所致，此有道路交通事故現場圖、談話紀錄表在卷可佐，是被告於本件車禍之發生並無過失，爰依刑法第185條第2項規定減輕其刑外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、另被告主張其已坦承犯行，並賠償鄭文龍，態度良好，現為幼稚園老師，有正當職業，為中低收入戶，經濟窘困，其母親又罹患思覺失調症，需其在旁注意照料，有犯罪情況顯可憫恕之情形，請依刑法第59條規定酌減其刑云云。

然按刑法第59條規定酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

被告上開所述情節與其肇事後逃逸之原因無涉，難認其犯罪有何特殊之原因及環境。

況被告所犯肇事致人傷害逃逸罪，法定刑僅為6月以上5年以下有期徒刑之罪，刑度不高，本院又依刑法第185條第2項規定減輕其刑，已如前述，實無情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情而足堪憫恕之情狀，故無刑法第59條規定之適用，被告此部分主張，並不可採。

四、爰審酌被告騎車肇事後，明知鄭文龍受傷，卻未留在現場提供傷者必要之救助，亦未留下任何聯絡方式，即騎車離開現場，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，並已與鄭文龍達成和解，有和解書附卷可考（見審訴卷第33頁），及被告無前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手段、所生之危害，暨自陳大學畢業之智識程度、未婚、無子女、為低收入戶、其母領有重大傷病卡、其現為幼兒園老師之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、末查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可參，其因一時失慮，致罹刑典，審酌其犯後坦認犯行，並為賠償，可見悔意，本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

七、如不服本判決，得自判決書送達後20日內，具狀向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃德松提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第八庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 郭如君
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

附件
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22354號
被 告 戴子鈞 男 24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號8樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴子鈞於民國112年7月24日8時24分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市南港區昆陽街由北往南方向行駛，行經南港區昆陽街與忠孝東路6段路口時，適前方由鄭文龍騎乘車牌號碼000-000號普重型機車欲右轉忠孝東路，本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意，逕行右轉，戴子鈞因閃避不及，2車發生碰撞，鄭文龍人車倒地，並受有右前臂背側擦傷及右膝前側部擦傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。
詎戴子鈞於交通事故致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未對傷者施以必要之救護，逕行騎乘機車離去。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告戴子鈞於警詢及偵查之供述 坦承於上開時間，騎乘機車發生交通事故，未對傷者救護離開現場之事實。
2 證人鄭文龍於警詢之證述 證明被告於上開時、地肇事逃逸之事實。
3 證人即臺北市政府警察局南港分局員警宋文強於偵查之證述 證明在事故地點附近路口值勤時，有肇事者前來詢問，但未提及有發生交通事故，即逕行離開現場之事實。
4 臺北市立聯合醫院忠孝院區驗傷診斷證明書1紙 證明被害人鄭文龍受有犯罪事實欄所列傷害之事實。
5 臺北市政府警察局南港分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、談話紀錄表各1份、現場及車損照片12張 證明被害人鄭文龍於上開時、地因交通事故遭撞及受傷倒地，被告逕行離開現場之事實。
二、核被告戴子鈞所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
檢 察 官 黃德松
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書 記 官 程蘧涵