臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,1,20240105,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第1號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李金泉


上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度戒毒偵字第51號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第356號），本院裁定如下：

主 文

扣案之殘留有第一級毒品海洛因之殘渣袋壹袋及針筒壹支，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李金泉因施用第一級毒品海洛因案件，依本院以111年度毒聲字第486號裁定，令被告入法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又經本院以112年度毒聲字第87號裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度戒執一字第12號執行指揮書送法務部○○○○○○○○執行強制戒治，嗣戒治滿6個月以上，經該所評定戒治處遇成效為合格無繼續強制戒治之必要，並於民國112年10月5日釋放，此有檢察官釋放通知及該案不起訴處分書在卷可稽，惟查扣之針筒1支及殘渣袋1袋，均檢出海洛因成分，係屬違禁物品，爰依刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

而海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查，被告李金泉基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年2月22日上午8時許，在臺北市北投區某工地內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

前開案件，經臺灣士林地方檢察署以112年度戒毒偵字第51號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，並有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又前開案件所查扣之注射針筒1支、殘渣袋1袋，經乙醇沖洗後，均檢出第一級毒品海洛因成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心111年3月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙附卷可佐（見臺灣臺北地方檢察署111年度毒偵字第640號卷第109頁），是上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，亦屬違禁物，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，聲請意旨雖誤引刑法第38條第2項、40條第3項之規定作為聲請依據，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨核與上開規定相符，應由本院逕行更正檢察官所援引之條文，改依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定宣告沒收銷燬。

從而，首揭聲請意旨，除由本院更正適用法條如前外，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第一庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日