臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,127,20240417,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第127號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李宗育


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第944號、毒偵緝字第190號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第100號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李宗育前因施用毒品案件，經檢察官以112年度毒偵字第944號、毒偵緝字第190號不起訴處分確定，扣案如附表所示之物，經送驗結果含甲基安非他命成分，均屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷毀等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。

刑法第38條第1項、第40條第2項各有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告上開違反毒品危害防制條例案件，經檢察官對其為不起訴處分確定，有各該不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表於卷足考（112年度毒偵緝字第190號卷第125至127頁、本院卷第37頁）。

被告前開犯行經警查獲扣得如附表所示物品，經臺北市政府警察局刑事鑑識中心以氣相層析/質譜分析法檢測附表編號1之物，檢出甲基安非他命（Methamphetamine、MA、俗稱冰糖）成分；

交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC/MS）法檢測附表編號2之物，檢出Methamphetamine成分，有各該鑑定書可按（詳如附表各編號乙欄所示），足證附表編號1扣案物為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，編號2金屬盒亦有甲基安非他命附著於盒內，無從析離，揆諸前揭規定及說明，上開扣案物均應宣告沒收銷毀。

至送鑑取樣耗損部分，既已滅失，無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、從而，聲請人聲請就附表各編號所示扣案物單獨宣告沒收銷燬，核無不合，爰諭知如主文所示。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第八庭 法 官 李嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭毓婷
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
附表：
編號 甲、扣案物 乙、鑑定內容 1 甲基安非他命12包 1.士檢112年度毒偵緝字第190號 2.保管字號：士檢112年度安保字第32號（士檢111年度毒偵字第2268號卷第35頁） 3.臺北市政府警察局111年北市鑑毒字第320號鑑定書（實稱總毛重10.94公克、總淨重8.18公克、驗餘8.15公克，士檢111年度毒偵字第2268號卷第29頁） 2 不二家PEKO方型金屬盒1個 1.士檢112年度毒偵字第944號 2.保管字號：士檢112年度保管字第1841號（士檢112年度毒偵字第944號卷第63頁） 3.民航醫務中心112年3月15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（北檢112年度毒偵字第665號卷第159頁）