臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,144,20240423,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第144號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葛軒



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第2554號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第289號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點肆玖陸捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）110年毒偵字第2554號被告葛軒違反毒品危害防制條例案，經緩起訴處分確定並於民國112年9月8日期滿，所查扣之白色結晶1袋，驗餘淨重0.4968公克（詳士林地檢署111年毒保字第6號【聲請書誤載為「第65號」】扣押物清單），經送鑑定檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心110年11月3日航藥鑑字第0000000號（聲請書誤載為「111年11月3日航藥鑑字第00000000號」）毒品鑑定書附卷可稽（詳臺灣臺北地方檢察署110年毒偵字第3671號卷【下稱偵卷】第119頁），故該扣押物爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收（聲請疏漏載「銷燬」）等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經士林地檢署檢察官以110年度毒偵字第2554號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署以111年度上職議字第2349號處分書駁回再議確定在案，緩起訴期間1年6月（自111年3月9日至112年9月8日），並經被告履行緩起訴處分之條件，期滿未經撤銷等情，業經本院核閱上開案件卷宗無訛。

又扣案之白色結晶1袋（實稱毛重0.64公克【含1袋】，淨重0.4970公克，驗餘淨重0.4968公克），經送鑑定檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心110年11月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、敦化南路派出所毒品初步檢驗報告單、扣案物採證、檢驗照片等在卷可考（見偵卷第27頁至第31頁、第35頁、第37頁、第39頁、第115頁、第119頁），足認扣案之白色結晶1袋確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而屬違禁物。

至盛裝前揭甲基安非他命之包裝袋1只，因含毒品成分難以析離，應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；

另上開毒品因鑑驗用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

綜上，本件聲請於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第三庭 法 官 鄭勝庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳柔彤
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日