臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,153,20240731,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第153號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 賴科源


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（臺灣士林地方檢察署113年度毒偵緝字第64號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第132號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告賴科源違反毒品危害防制條例案件，被告經依本院以111年度毒聲字第164號裁定令被告入法務部矯正署○○戒治所附設勒戒所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於113年3月11日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第64號為不起訴處分確定。

惟查，上開案件中扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重2.23公克），附有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1個，均經檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，此有臺北市政府警察局110年北市鑑毒字第325號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心110年12月3日航藥鑑字第1104020號鑑定書各1紙附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。

刑事訴訟法第455條之34定有明文。

查本件被告住所及居所均位於○○市○○區，有個人戶籍資料附卷可稽，係在本院管轄區域內，是聲請人向本院提出單獨宣告沒收之聲請，於法並無不合，合先敘明。

三、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

四、經查：㈠被告因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以111年度毒聲字第164號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年3月11日釋放出所，並由士林地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第64號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，復經本院核閱相關卷宗確認屬實，首堪認定。

㈡扣案如附表編號1所示之白色透明晶體1包（驗餘淨重2.23公克），經送臺北市政府警察局以氣相層析/質譜分析法鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該局110年北市鑑毒字第325號鑑定書附卷可憑（見110毒偵2520卷第131頁）；

又扣案如附表編號2所示之玻璃球吸食器1組，經送交通部民用航空局航空醫務中心，經乙醇沖洗並以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗結果，亦檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心110年12月3日航藥鑑字第1104020號毒品鑑定書在卷可佐（見110毒偵2520卷第155頁），足證上開扣案物皆屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，均為禁止持有之違禁物無誤。

是聲請人就附表所示之扣案物，依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告均沒收銷燬，即屬有據，應予准許；

而包裝上開毒品之夾鏈袋1只、殘留第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1組，因其上所殘留之毒品成分難以完全洗淨或析離，應整體視為毒品，均併予宣告沒收銷燬之。

至供取樣鑑驗部分，業已耗損用罄不復存在，尚無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 劉正祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭如君
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附表：
編號 扣押品名稱 數量 備註 1 白色透明晶體 1包（含袋） ①臺北市政府警察局110年北市鑑毒字第325號鑑定書（110毒偵2520卷第131頁）。
②毛重2.74公克，淨重2.24公克，取0.01公克化驗，驗餘淨重2.23公克。
③檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
2 玻璃球吸食器 1組 ①交通部民用航空局航空醫務中心110年12月3日航藥鑑字第1104020號毒品鑑定書（110毒偵2520卷第155頁）。
②經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。