設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第216號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告金軒平
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第740號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第558號），本院裁定如下：
主文
扣案含第二級毒品四氫大麻酚成分之電子煙壹支沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告金軒平前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年度毒偵字第740號為緩起訴處分確定，並於民國113年1月7日緩起訴期間屆滿。惟扣案之電子煙1支，經鑑驗結果檢出含有第二級毒品四氫大麻酚成分，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請書贅載刑法第38條第1項規定，應予更正）等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；而四氫大麻酚核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，故屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬；又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署檢察官於111年6月24日以111年度毒偵字第740號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察官於111年7月8日以111年度上職議字第6323號駁回再議確定，緩起訴期間自111年7月8日起至113年1月7日止，緩起訴處分未經撤銷且緩起訴期間屆滿等情，有前揭緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見士林地檢署111年度毒偵字第740號卷【下稱毒偵字第740號卷】第57至59頁、第64頁、本院卷第7至8頁），復經本院核閱前開偵查卷宗及士林地檢署111年度緩字第859號緩起訴執行卷宗確認無訛，此部分事實，應堪認定。
㈡本件扣案之電子煙1支，經送交通部民用航空局航空醫務中心，經刮取殘渣，以氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法檢驗結果，檢出含第二級毒品四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol）成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心111年2月21日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份、扣押物品清單、扣案物照片在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署111年度毒偵字第512號卷第89至91頁、毒偵字第740號卷第23頁），是該電子煙1支與附著其上之四氫大麻酚殘渣既難以析離，應整體視為毒品四氫大麻酚而屬違禁物，揆諸前揭說明，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第一庭 法官鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官葉書毓
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者