臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,239,20240712,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第239號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭葵憲



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第317號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第180號），本院裁定如下：

主 文

扣案之棕色液體壹瓶（驗餘淨重拾點壹壹伍肆公克，含塑膠瓶壹瓶）、吸食器壹組，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鄭葵憲因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第317號為不起訴處分確定，扣案之棕色液體1瓶、吸食器1組，經檢出含有第二級毒品安非他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命成分，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

（一）被告前因施用甲基安非他命案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第317號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，堪認屬實。

（二）被告於該案中所查扣之棕色液體1瓶（驗前淨重：10.6119公克，驗餘淨重：10.1154公克），經送請臺北榮民總醫院以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗，檢出安非他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命成分；

而查扣之吸食器1組則經乙醇沖洗，亦檢出含有安非他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命成分乙節，有臺北榮民總醫院112年11月23日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠、㈡在卷可參，足見前開扣案之棕色液體1瓶屬毒品危害防制條例所稱之甲基安非他命無訛，核屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而用以盛裝棕色液體之塑膠瓶1瓶及吸食器1組，因無法與其盛裝之毒品完全析離，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

至上開供取樣化驗之安非他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，均無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

（三）綜上，檢察官就上開物品均聲請單獨宣告沒收銷燬之，揆諸前揭說明，洵無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第八庭 法 官 黃依晴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡易庭
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日