臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,252,20240812,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第252號
聲  請  人  臺灣士林地方檢察署檢察官
被      告  杜耀龍


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第301號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第760號），本院裁定如下：
主    文
扣案之第一級毒品海洛因貳袋（驗餘淨重零點貳叁陸伍公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之。
理    由

一、聲請意旨略以：被告杜耀龍違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年度毒偵字第301號為緩起訴處分確定，並於民國113年2月2日期滿（聲請書誤載為113年2月29日期滿，應予更正）。

惟扣案之白色粉末2袋，驗餘淨重0.2365公克，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，均檢出第一級毒品海洛因成分，有111年2月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。

另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署檢察官以111年度毒偵字第301號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署駁回再議確定，緩起訴期間為111年8月3日至113年2月2日，期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

扣案之白色粉末2袋（驗餘淨重0.2365公克）經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法，均檢出含有海洛因（Heroin）成分，屬毒品危害防制條例之第一級毒品一節，有交通部民用航空局航空醫務中心111年2月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙存卷可查（見毒偵卷第66頁），海洛因既屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，揆諸前揭說明，係屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之；

至包裝上開毒品之包裝袋2只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併宣告沒收銷燬之，而毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                        刑事第五庭法  官  黃怡瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                  書記官  丁梅珍
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日