臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,48,20240124,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第48號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇國生


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（98年度偵續字第210號），單獨聲請宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第31號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蘇國生涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以98年度偵續字第210號為不起訴處分確定。

該案中扣案之藍色藥錠8顆（驗餘淨重2.12公克），經檢出含有第二級毒品甲基安非他命、MDMA成分，為毒品危害防制條例第2條第2項所稱第二級毒品，爰依同條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

惟刑事案件，一經起訴、自訴或上訴者，該審級法院即發生訴訟繫屬關係，除經上級審法院依法撤銷原審判決而發回更審之情形外，每一審級法院僅得為一次之終局判決，一經判決，該判決法院即應受其拘束，基於一事不再理之原則，不得再為另一重複判決。

又新修正之刑法沒收規定，已將沒收修正為具獨立性之法律效果，自應有一事不再理原則之適用。

是違禁物業經有管轄權之法院諭知沒收，若再行重複聲請單獨宣告沒收，即與一事不再理之原則相悖，應駁回其聲請。

三、經查，被告前於民國98年3月20日晚間11時50分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，經警方臨檢盤查時，同意警方搜索其攜帶之隨身包包，警方因而自被告包包內扣得第三級毒品愷他命7包、含第二級毒品甲基安非他命及MDMA成分之藍色藥錠8顆（驗餘淨重2.12公克）。

上開被告所持有第三級毒品愷他命7包部分，經士林地檢署檢察官以以98年度偵續字第210號為不起訴處分確定。

然被告持有第二級毒品甲基安非他命及MDMA成分之藍色藥錠8顆部分，則經士林地檢署檢察官以98年度偵字第7418號聲請簡易判決處刑，並經本院以98年度湖簡字第445號判決判處罪刑，就前述扣案之藍色藥錠8顆併予宣告沒收銷燬等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、士林地檢署檢察官98年度偵字第7418號聲請簡易判決處刑書、本院98年度湖簡字第445號簡易判決附卷可參。

是本件扣案之藍色藥錠8顆，既經本院以實體判決諭知沒收在案，自非屬無附隨案件而得將違禁物單獨宣告沒收之情，聲請人復就同一違禁物重複向本院聲請單獨宣告沒收，亦與一事不再理原則相悖。

故本案聲請為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第二庭 法 官 李昭然
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日