臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單禁沒,97,20240305,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第97號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 朱祐德



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第1827號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第79號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告朱祐德於民國112年6月11日23時許，在新北市淡水區中山路附近之公園廁所內，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同年月13日1時55分許，在臺北市○○區○○○路0段0○0號旁，為警查扣第二級毒品甲基安非他命1包（淨重1.6公克）及玻璃球吸食器1組。

被告前開案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以112年度毒偵字第1827號為不起訴處分。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.59公克）及內含微量第二級毒品甲基安非他命殘渣之玻璃球吸食器1組，為被告施用第二級毒品甲基安非他命之物，爰依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定聲請沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

又用以直接包裹或施用毒品之包裝或器具，因與上開毒品密切接觸，依現今採行之鑑驗技術，無法與其盛裝之毒品完全析離，自應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。

三、經查，被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月11日23時許，在新北市淡水區中山路附近之公園廁所內，以將甲基安非他命放置玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

前開案件，經本院以112年度毒聲字第220號裁定令被告入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認被告無繼續施用毒品之傾向，於113年1月18日執行完畢釋放，並經士林地檢署檢察官以112年度毒偵字第1827號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，並有上開不起訴處分書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見士林地檢署112年度毒偵字第1827號卷第51頁、112年度偵字第15317號卷第87頁至第90頁，本院卷第31頁、第43頁）。

前開案件所查扣如附表編號1所示之物，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有如附表所示毒品鑑定書附卷可佐，是上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，亦屬違禁物，不論屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

又扣案如附表編號2所示之物，因含毒品成分難以析離，有如附表所示毒品鑑定書附卷可佐，盛裝附表編號1、編號2包裝袋，因無法與盛裝之第二級毒品甲基安非他命完全析離，均應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；

另上開毒品因鑑驗用罄部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
刑事第三庭 法 官 鄭勝庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳柔彤
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
附表：
編號 物品名稱 數量 鑑驗結果 證據出處 1 白色透明晶體 1包 毛重1.74公克，淨重1.60公克，取樣0.01公克，淨重餘1.59公克。
依毒品鑑定標準作業程序（TCPDFS-3-NSD01）檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
臺北市政府警察局112年北市鑑毒字第301號鑑定書（見士林地檢署112年度偵字第15317號卷第103頁） 2 玻璃球吸食器 1個 以氣相層析質譜儀（GC/MS）法檢驗。
經乙醇沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分。
交通部民用航空局航空醫務中心112年8月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見士林地檢署112年度偵字第15317號卷第111頁）