臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單聲沒,13,20240320,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第13號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 孫士軒


指定送達處所：臺北市○○區○○○○○00號信箱
上列聲請人因被告妨害電腦使用案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第83號、113年度執他字第164號），本院裁定如下：

主 文

扣案之IPHONE 11手機壹支（保管字號：臺灣士林地方檢察署一一一年度保管字第二六六六號）沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告孫士軒前因妨害電腦使用案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後，以111年度偵字第20752號提起公訴，嗣因告訴人撤回告訴，經本院以112年度易字第656號判決公訴不受理確定。

惟扣案之IPHONE 11手機1支，為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

另沒收已修正為具獨立性之法律效果，故其宣告，不必然附隨於裁判為之，於犯罪行為人因死亡、曾經判決確定、刑法第19條等事由受不起訴處分或不受理、免訴、無罪判決者，或因刑法第19條、疾病不能到庭而停止審判者及免刑判決者，均可單獨宣告沒收，有刑法第40條第3項之立法理由可資參照。

三、經查，被告因妨害電腦使用案件，經本院以112年度易字第656號判決公訴不受理確定在案，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第7至11、13至14頁）。

而扣案之IPHONE 11手機1支，為被告所有供其犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷（見臺灣士林地方檢察署111年度偵字第20752卷【下稱偵字卷】第9至19頁），且有臺北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單及扣押物品照片在卷可稽（見偵字卷第69至75頁、第99至101頁）。

茲因告訴人撤回告訴，經法院諭知公訴不受理確定，此屬法律上原因未能判決被告有罪之情形，揆諸上開說明，仍得依刑法第38條第2項前段及第40條第3項之規定單獨宣告沒收，是本件聲請核與前揭規定相符，為有理由。

從而，除聲請意旨漏引刑法第40條第3項之規定為聲請依據，應予補充外，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第2項、第40條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第一庭 法 官 鄭欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳湘琦
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日