臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單聲沒,32,20240422,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第32號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃明華



徐明線


上列聲請人因被告賭博案件（111年度偵字第7776號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第305號），本院裁定如下：

主 文

扣案附表編號1至7所示之物均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）111年度偵字第7776號被告黃明華、徐明線（下合稱被告二人）賭博案經緩起訴處分確定，並於民國112年5月10日期滿，所查扣附表所示之物，係屬當場賭博之器具與在賭檯之財物、供犯罪所用及因犯罪所得之物，爰依刑法第266條第2項、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第2項、刑事訴訟法第259條之1聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條第2項、第38條之1第1項前段定有明文。

又按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。

三、經查：

(一)被告二人因於000年0月間起至同年3月25日涉犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及後段之意圖營利聚眾賭博罪，經士林地檢署檢察官以111年度偵字第7776號為緩起訴處分，經檢察官職權送再議後，臺灣高等法院檢察署於111年5月11日以111年度上職議字第4518號駁回再議確定，緩起訴期間自111年5月11日起至112年5月10日，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，復經本院核閱前開案件卷宗確認無訛。

(二)扣案附表編號1所示之現金為被告二人向賭客所收取之抽頭金，屬本案所獲取之犯罪所得；

附表編號2至6所示之物則為被告黃明華所為、附表編號7所示之物，為被告徐明線所有，供其等為前開犯行所用等節，業據被告二人於警詢供承在卷，核與證人即賭客尤成、蕭寶玉、謝立中、林錦堂、彭根培、胡伯洸於警詢之證述相符，是該等扣案物自應分別依依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1宣告沒收，是聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

(三)至扣案附表編號8至13所示之賭資，檢察官固認屬當場賭博之器具與在賭檯之財物、供犯罪所用及因犯罪所得之物，惟前開不起訴處分書僅認被告二人涉犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所罪嫌，被告二人既未涉犯刑法第266條第1項賭博罪嫌，當非同條第4項所稱「犯第1項之罪」之情形，自無刑法第266條第4項專科沒收之物規定之適用。

又前開賭資依臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表所載，及證人即賭客尤成、蕭寶玉、謝立中、林錦堂、彭根培、胡伯洸於警詢所述，分別為附表編號8至13所示之賭客所有，卷內並無證據堪認此係被告二人之犯罪所得，亦非被告二人所有之物，則該等賭資部分既屬各該賭客所有，為各該賭客涉犯社會秩序維護法等相關應沒入物，自無從宣告沒收。

從而，聲請人就扣案附表編號8至13所示之物聲請宣告沒收，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 卓采薇
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附表
編號 物品名稱 數量 1 現金（抽頭金） 新臺幣800元 2 麻將牌 288張 3 牌尺 8支 4 骰風 2顆 5 骰子 6顆 6 賭資（黃明華） 新臺幣1,600元 7 賭資（徐明線） 新臺幣2,200元 8 賭資（謝立中） 新臺幣150元 9 賭資（蕭寶玉） 新臺幣400元 10 賭資（尤成） 新臺幣200元 11 賭資（彭根培） 新臺幣300元 12 賭資（胡伯洸） 新臺幣700元 13 賭資（林錦堂） 新臺幣500元