臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單聲沒,4,20240131,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第4號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李忻嬬


上列聲請人因被告違反商標法案件（111年度調偵字第161號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第1272號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣壹仟元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李忻嬬因違反商標法案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以111年度調偵字第161號為緩起訴處分確定，業於民國112年4月26日期滿，其中扣案如附表所示之仿冒「adidas」襪子5雙，經鑑定結果係未經商標權人授權使用之仿冒商標商品；

又犯罪所得新臺幣（下同）1,000元係犯罪所得且屬被告所有（詳士林地檢署贓物庫110年度保管字第2874號【聲請書誤載為110年度保管字第2834號，應予更正】扣押物品清單），爰依商標法第98條、刑法第38條第之1第1項、第40條第2項規定聲請宣告沒收。

二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，復為商標法第98條所明定。

就侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，屬刑法第40條第2項所規定專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1第1項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經士林地檢署檢察官於111年4月27日以111年度調偵字第161號為緩起訴確定，並於112年4月26日緩起訴期滿未經撤銷確定等情，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。

該案所扣得如附表所示之物，經鑑定結果確係仿冒商標之物品，有商標單筆詳細報表、鑑定報告書、扣押物品相片對照表、臉書截圖及查獲照片等附卷可憑（見110年度偵字第21993號卷第51頁至第53頁、第65頁至第66頁、第127頁），足認如附表所示扣案物確屬侵害商標權之物品，為專科沒收之物，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收；

又被告於110年8月30日為警查扣之現金1,000元，則係被告本案販賣仿冒商標商品之犯罪所得，業據被告坦承在卷（依被告警詢及偵訊時所述，每1件包裝內有5雙襪子，之前共賣出10件襪子，每雙襪子販售價格為20元，故犯罪所得即為：20元×5×10＝1,000元，見110年度偵字第21993號卷第23頁至第25頁、111年度調偵字第161號卷第16頁至第17頁），並有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊扣押筆錄、扣押物品目錄表及士林地檢署111年度保管字第2874號扣押物品清單【編號2】在卷可佐（見110年度偵字第21993號卷第39頁至第47頁、第123頁），是應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

揆諸前揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，商標法第98條，刑法第38條之1第1項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 劉正祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱郁程
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附表：
編號 物品名稱 數量 說明 1 仿冒「adidas」商標襪子 5雙 參士林地檢署111年度保管字第2874號扣押物品清單【編號1】，見110年度偵字第21993號卷第123頁