臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,單聲沒,60,20240705,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第60號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳龍輝


陳建農




李豊本


李重欽





上列聲請人因被告等賭博案件（112年度偵字第7076號），聲請單獨宣告沒收（113年度執聲字第665號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳龍輝、陳建農、李豊本、李重欽（下稱被告4人）因賭博案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）以112年度偵字第7076號為緩起訴處分確定，並於民國113年6月8日期滿，所查扣如附表所示之物（詳偵卷第70、72、74、76、78頁扣押物品目錄表），係屬當場賭博之器具與在賭檯之財物、供犯罪所用及因犯罪所得之物，爰依刑法第266條第2項、第38條第2項前段、第38條之1第1項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第38條第2項、第266條第4項分別定有明文。

三、經查，被告4人因賭博案件，經士林地檢署以112年度偵字第7076號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年（112年6月9日至113年6月8日），已於113年6月8日期滿、未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，並經本院核閱士林地檢署偵查、執行卷宗無訛。

本件扣案如附表編號1、2所示之天九牌32個、骰子3顆，為被告4人該案當場賭博之器具，扣案如附表編號3至6所示之金錢，係警方查緝本案時被告4人分別自身上取出供警查扣之財物，雖非在賭檯或兌換籌碼處之財物，惟仍係供被告4人該案賭博犯行所用之物即賭資，業據被告4人於警詢、偵查中陳明在卷（見偵卷第9至14、19至23、28至33、38至40、81至84頁），並有臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、搜索扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單及照片、查獲現場照片在卷可佐（見偵卷第47至51、61至63、70至79、82頁），足認扣案如附表編號1、2所示之天九牌32個、骰子3顆為當場賭博之器具，不問屬於犯罪人與否，均應依刑法第266條第4項規定宣告沒收；

扣案如附表編號3至6之現金均為賭資，而應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

是本件聲請，除就聲請意旨誤引修正前第266條第2項、贅引刑事訴訟法第38條之1第1項，漏引刑法第40條第2項為聲請依據，應予更正、刪除外，經核並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第266條第4項、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第八庭 法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附表:
編號 物品名稱 數量 備註 1 天九牌 32個 112年度保管字第740號 2 骰子 3顆 3 賭資（陳龍輝） 新臺幣（下同）1,000元 112年度贓保字第74號 4 賭資（陳建農） 1,000元 112年度贓保字第76號 5 賭資（李豊本） 1,000元 112年度贓保字第75號 6 賭資（李重欽） 1,500元 112年度贓保字第73號