臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審交訴,30,20240521,1

臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度審交訴字第30號
聲 請 人
即 被 告 李品興




上列聲請人即被告因過失致死案件，聲請發還證據，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告李品興因過失致死案件，經檢察官提起公訴，茲因該案已經確定，惟聲請人先前繳送之證物行車紀錄影像尚未發還，然本案之車禍過程仍有待釐清，為便聲請人詳細察看事發經過，當有發還前開證物之必要，爰依刑事訴訟法第163條第1項、第163條之1第1項等規定，聲請發還上開行車紀錄影像云云。

二、按，「可為證據或得沒收之物，得扣押之」、「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人」，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項分別定有明文，經查，聲請人因涉嫌過失致死案件，經檢察官提起公訴，現由本院分案為113 年度審交訴字第30號案件審理中，而聲請人車輛之行車紀錄器畫面，得以證明事發經過，顯係本案之重要證物，顯然在本案審理期間，有調查上開證據的必要，是故，當不能遽行發還給聲請人，至於聲請人所引之刑事訴訟法第163條第1項、第163條之1第1項等規定，不過當事人得據以聲請調查證據，或調查證據方式的法律基礎，更非發還前開證物之依據，併此敘明。

綜上，本件聲請尚難准許，爰裁定如主文。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
刑事第十庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 陳秀慧
法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日