臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審易,133,20240827,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審易字第133號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官李安蕣 
被      告  王韋欽


輔  佐  人  王世賢
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第26513 號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑，簽移本院由獨任法官改依通常程序審理後，茲判決如下：

一、判決主文：王韋欽意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

未扣案之犯罪所得現金新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、犯罪事實：  王韋欽於民國112 年7 月5 日上午8 時許，在臺北市○○區○○路0 段000 號三軍總醫院住院櫃台邊，偶見朱奕蓁在一旁操作自動提款機，提領現金新臺幣（下同）3000元後忘記帶走，竟即意圖為自己不法之所有，基於侵占前開遺失物之犯意，於上開時間、地點，拾取該3000元後將之侵占入己，挪為己用。

三、證據名稱：1.朱奕蓁在警詢中之指述；

2.警員吳奕德之偵查中之指述；

3.監視錄影畫面翻拍照片1 份；

4.三軍總醫院拾得遺失物處理登記表(7月)1 份；

5.三軍總醫院112 年11月30日院三醫勤字第1120075375號函1份；

6.三軍總醫院113 年8 月20日院三醫勤字第1130016297號函暨所附精神鑑定報告書、結文1 份。

四、對於被告有利證據不採納之理由：被告雖辯稱：伊撿到錢後，有將之拿到失物招領中心招領云云，惟據三軍總醫院查覆結果，本件7 月5 日案發後，並無被告拾獲現金交付該院安全管制室之紀錄，此並有警員吳奕德調取之三軍總醫院拾得遺失物處理登記表(7月)1 份在卷可考（偵查卷第67頁、第65頁），是被告上開所辯既無證據佐證，自難採取。

五、論罪科刑之簡要說明：1.被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

2.被告有精神疾病，在109 年間領有中度之第一類身心障礙證明（偵查卷第11頁），綜合輔佐人王世賢所述與三軍總醫院函覆可知，案發時被告不僅在三軍總醫院日間病房參加精神復健治療，且隔日起即住院兩個月（偵查卷第67頁），本院因依職權將被告送請三軍總醫院鑑定其案發時之精神狀況結果，據覆被告患有偷竊症、飲食疾患和成人注意力不足過動症，推估其案發時之意識狀態清醒…能清楚辨認侵占他人遺失物及偷竊他人物品是違法行為，但仍不能克制拿取他人財物之衝動，整體而言，其當時「辨識行為違法之能力」無明顯缺損，然「依其辨識而行為之能力」顯有不足等語，有該院113 年8 月20日院三醫勤字第1130016297號函暨所附精神鑑定報告書存於本院卷可查（未編頁），對比全案情節，因依刑法第19條第2項規定減輕其刑。

3.爰審酌被告在110 年間有多起相類之竊盜微罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，此次侵占所拾得之現金，衡情當不外貪圖小利所致，犯罪之動機、目的，並無可取，犯後並未能與朱奕蓁達成和解，侵占之款項數額為3000元，犯罪情節尚稱輕微，案發時之精神狀況如上所述，尚難與常人相比，另斟酌被告之年齡智識、社會經驗、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

依被告前述病症與前科紀錄，雖足認其有再犯之虞，惟考量其現今在輔佐人照管下仍持續規律就醫，且本件案情尚稱輕微，故應無再依刑法第87條規定施以監護之必要，附此敘明。

六、沒收與追徵：被告侵占之3000元現金係其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

七、適用法條：刑事訴訟法第452條、第284條之1 、第299條第1項前段、第310條之1 ，刑法第337條、第19條第2項、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

八、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏 
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
論罪法條：刑法第337條。
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。