臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審易,591,20240530,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審易字第591號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃建邦



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2447號），本院判決如下：

主 文

黃建邦犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得餅乾壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案被告經合法傳喚，於民國113年5月22日審理期日無正當理由未到庭，本院斟酌本案情節，係應科拘役之案件，爰依刑事訴訟法第306條規定，不待其陳述逕行判決，合先敘明。

二、犯罪事實：黃建邦意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年8月1日傍晚6時40分許，在臺北市○○區○○○○0段000○00號1樓，徒手竊取王靖崴放置在社區桌上餅乾1包（價值新臺幣（下同）200元）。

三、證據名稱：

（一）被告黃建邦於警詢時、偵查中之自白。

（二）證人即被害人王靖崴於警詢時之指訴。

（三）臺北市政府警察局大同分局民生西路派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。

（四）監視器錄影影片光碟、截圖。

四、核被告黃建邦所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第2109號判決處有期徒刑4月確定，於108年11月10日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項規定，為累犯。

本院審酌上開前案與本案均為竊盜案件，罪質相同，足認其本身具有特別惡性，且其於前案執行完畢後再犯本案犯行，亦堪認其對刑罰反應力薄弱，應無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當情形，應依上開規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊重，擅取他人之物，應予非難，其有過失傷害、妨害兵役、竊盜，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行難謂良好（累犯部分不重複評價），其犯後雖坦承犯行，惟經本院合法傳喚無正當理由未到場，依卷內資料亦無證據證明其已賠償被害人所受損害，於犯後態度部分無為有利考量餘地，併審酌被告本案所竊財物價值為200元，暨其教育程度為高中畢業，未婚、無子女，從事回收業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、被告本案竊取餅乾1包（價值200元），為其犯罪所得，雖未扣案，惟未實際合法發還被害人，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。