臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審易,905,20240716,1

臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審易字第905號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝文忠


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第882號），本院判決如下：

主 文

謝文忠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得飾品參件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案被告謝文忠經合法傳喚，於民國113年6月25日審理期日無正當理由未到庭，本院斟酌本案情節，認係應科罰金刑之案件，爰依刑事訴訟法第306條規定，不待其陳述逕行判決，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、被告於檢察官偵訊時否認本案犯行，辯稱：我老花眼看不清楚，沒印象云云。

經查：證人即告訴人朱冠宇於警詢時證稱：112年12月29日我搭捷運在士林捷運站下車後，在靠近1號出口的長椅休息，將飾品遺落在椅子上，飾品是用米色紙袋裝著，我想到東西遺落而折返回長椅時，東西已經不在長椅上，經捷運站長協助調閱監視器，發現是一名白髮穿紅色上衣的老先生，拿走了我的米色袋子等語，證人朱冠宇上開證述核與監視器畫面相符（見偵3898號第17頁），又被告斯時確有以敬老卡進入士林捷運站搭乘捷運之情，此有113年1月11日臺北市政府社會局函暨所附敬老悠遊卡持卡人個人資料可參，是綜上所述，被告確有侵占上物品之犯罪事實，被告侵占犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人所遺失之提袋（內含飾品3件）後，未及時送交警察機關招領失主，竟因一時心起貪念，擅自將上開物品予以侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；

惟念及被告犯罪手段尚屬平和，併考量侵占物品之價值、被告之素行、犯後態度、本案之犯罪動機及情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

五、沒收部分：被告本案所侵占之飾品3件，均屬其犯罪所得，且未實際發還告訴人，復查無過苛調節之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1，判決如主文。本案經檢察官呂永魁提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日