臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,141,20240318,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第141號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官陳貞卉
被 告 陳哲原




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵緝字第2156號、第2157號、第2158號、第2159號、第2160號、第2161號、第2162號、第2163號），被告在本院準備程序中均自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

陳哲原犯附表各項編號所示之罪，各處如附表各項編號所示之刑。

所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

所處拘役部分，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

所處沒收與追徵部分，併執行之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正起訴書犯罪事實欄一㈧第2 行所載「喜特樂自助洗衣店」為「洗特樂自助洗衣店」，並刪除該部分有關竊取不詳之人1 件深色衣服之記載（起訴書未載明被害人，應係贅載），另補充被告陳哲原於本院準備程序中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告8 次所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

被告所犯上開8 罪，犯意各別，行為互殊，客觀上可以按其行為外觀，分別評價，故應分論併罰。

三、爰審酌被告前因竊盜、強盜、毒品、詐欺、恐嚇得利等案件，經法院分別判處罪刑並合併定其執行刑，入監執行後，甫於民國112 年1 月3 日縮刑假釋出監，隨即再犯本案之多次竊盜犯行，不僅素行不佳，且再犯率高，本案中3 次竊取他人機車，犯罪動機不外貪圖代步方便，其餘5 次竊取被害人之衣服、食物，則應係飢餓等現實因素所致，犯後雖坦承犯行，惟並未能與葉賴勝立等8 名被害人達成和解，另斟酌各個被害人之個別損失，被告之年齡智識、生活經驗、家庭教育及經濟狀況等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再就所處有期徒刑及拘役部分分別定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收(追徵)部分：被告竊得如附表各項編號所示之物均係其犯罪所得，其中：㈠編號4 、編號8 所示之贓物均未扣案，被告亦尚未賠償給被害人，此部分犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在被告各次犯罪之主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

㈡編號5 至編號7 所示之贓物亦未扣案，因此部分贓物均係食物，被告復陳稱均已經食用完畢等語（112 年度偵字第9916 號卷第9 頁，112 年度偵字第14258 號卷第9 頁，112 年度偵字第14302 號卷第9 頁），顯然已經無法追回原物之故，僅能依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在被告各次犯罪之主文項下，追徵其價額各新臺幣（下同）420 元、93元、239 元（同上第9916卷第12頁、同上第14258 號卷第12頁、同上第14302 號卷第26頁）；

㈢至編號1 至編號3 所示之機車，已經分別發還給被害人葉賴勝立、羅俊、蔡志偉，有贓物認領保管單2 紙及本院公務電話紀錄1 份在卷可憑（112 年度偵字第6810號卷第33頁，112 年度偵字第6626號卷第43頁，本院審簡卷未編頁），依刑法第38條之1第5項規定，即無須再諭知沒收或追徵，併此敘明。

㈣被告經宣告多次沒收（追徵），依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。

五、適用法條： 刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項。

六、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
論罪法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表(主文部分)：
編號 簡要犯罪事實 （幣值為新臺幣） 處罰主文 1 112 年1 月31日，竊取葉賴勝立使用之西元2005年出廠機車部分（即起訴書犯罪事實一㈠部分，車價約3000元） 陳哲原竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2 112 年1 月31日，竊取羅俊使用之西元1999年出廠機車部分（即起訴書犯罪事實一㈡部分） 陳哲原竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
3 112 年2 月1 日，竊取蔡志偉使用之西元1999年出廠機車部分（即起訴書犯罪事實一㈢部分 ） 陳哲原竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4 112 年3 月11日，竊取丁尚緯價值1 千至2 千元之短袖上衣1 件部分（即起訴書犯罪事實一㈣部分） 陳哲原竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之短袖上衣壹件沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5 112 年3 月16日，竊取陳佳樂價值420 元之滷味2 盒及刈包1 個部分（即起訴書犯罪事實一㈤部分） 陳哲原竊盜，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
追徵犯罪所得滷味貳盒及刈包壹個之價額合計新臺幣肆佰貳拾元。
6 112 年5 月1 日，竊取陳文忠價值93元之漢堡2 個及饅頭1 個部分（ 即起訴書犯罪事實一㈥部分） 陳哲原竊盜，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
追徵犯罪所得漢堡貳個及饅頭壹個之價額合計新臺幣玖拾參元。
7 112 年4 月16日，竊取劉志瑋價值239 元之便當2 個部分（即起訴書犯罪事實一㈦部分） 陳哲原竊盜，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
追徵犯罪所得便當貳個之價額合計新臺幣貳佰參拾玖元。
8 112 年6 月7 日，竊取陳峻毅價值2070元之襪子23雙部分（即起訴書犯罪事實一㈧部分） 陳哲原竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
未扣案之襪子貳拾參雙沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第2156號
112年度偵緝字第2157號
112年度偵緝字第2158號
112年度偵緝字第2159號
112年度偵緝字第2160號
112年度偵緝字第2161號
112年度偵緝字第2162號
112年度偵緝字第2163號
被 告 陳哲原 男 47歲（民國00年0月00日生）
籍設臺南市○○區○○路000號
(臺南○○○○○○○○○)
（現在法務部○○○○○○○執行中 ）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳哲原意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
㈠、於民國112年1月31日11時許，在臺北市○○區○○○街0段000號前，見葉賴勝立所有、停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，徒手竊取上開機車，得手後駛離該處。
嗣葉賴勝立發覺上開機車遭竊而報警處理，始為警循線查悉上情。
㈡、於112年1月31日17時30分許，在臺北市北投區石牌路2段與天母西路交岔路口，見羅俊所有、停放在該處人行道上之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，徒手竊取上開機車，得手後駛離該處。
嗣羅俊發覺上開機車遭竊而報警處理，始為警循線查悉上情。
㈢、於112年2月1日4時24分許，在臺北市大同區庫倫街13巷巷口，見李承家出借予蔡志偉使用之車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處鑰匙未拔，徒手竊取蔡志偉持有之上開機車，得手後駛離該處。
嗣蔡俊偉發覺上開機車遭竊而報警處理，始為警循線查悉上情。
㈣、於112年3月11日14時39分許，在臺北市○○區○○○路0段00巷00弄00號丁尚緯住處前，趁丁尚緯不注意之際，徒手竊取丁尚緯晾曬在住處外曬衣繩上之黑色短袖上衣1件（價值新臺幣【下同】1000元至2000元），得手後逃逸。
嗣丁尚緯發覺遭竊報警處理，經警循線調閱監視器畫面，始悉上情。
㈤、於112年3月16日18時23分許，在臺北市○○區○○○路0段00號前，趁陳佳樂不注意之際，徒手竊取陳佳樂掛置在車牌號碼000-000號普通重型機車掛勾上之滷味2盒、刈包1份（價值420元），得手後逃逸。
嗣陳佳樂發覺遭竊報警處理，經警循線調閱監視器畫面，始悉上情。
㈥、於112年5月1日8時46分許，在臺北市○○區○○街000號前，趁陳文忠不注意之際，徒手竊取陳文忠掛置在車牌號碼000-000號普通重型機車掛勾上之豬排蛋漢堡1個、鮪魚玉米蛋漢堡1個、白饅頭1個（價值共計93元），得手後逃逸。
嗣陳文忠發覺遭竊報警處理，經警循線調閱監視器畫面，始悉上情。
㈦、於112年4月16日17時56分許，在臺北市○○區○○路00號全聯福利中心社子店前，趁劉志瑋不注意之際，徒手竊取劉志瑋掛置在車牌號碼000-000號普通重型機車掛勾上之便當2個（價值共計239元），得手後逃逸。
嗣劉志瑋發覺遭竊報警處理，經警循線調閱監視器畫面，始悉上情。
㈧、於112年6月7日19時52分許，在臺北市○○區○○○路0段000號「喜特樂自助洗衣店」內，趁四下無人之際，徒手竊取陳峻毅所有以粉紅色塑膠袋裝之襪子23雙、不詳之人所有之深色衣服1件，得手後離去。
嗣經陳峻毅發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。
二、案經羅俊訴由臺北市政府警察局北投分局、李承家訴由臺北市政府警察局大同分局、陳佳樂、陳文忠、陳峻毅均訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳哲原於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。
2 告訴人羅俊於警詢時之指訴 證明犯罪事實㈡之犯罪事實。
3 告訴代理人蔡志偉於警詢時之指述 證明犯罪事實㈢之犯罪事實。
4 告訴人陳佳樂於警詢時之指訴 證明犯罪事實㈤之犯罪事實。
5 告訴人陳文忠於警詢時之指訴 證明犯罪事實㈥之犯罪事實。
6 告訴人陳峻毅於警詢時之指訴 證明犯罪事實㈧之犯罪事實。
7 被害人葉賴勝立於警詢時之指述 證明犯罪事實㈠之犯罪事實。
8 被害人丁尚緯於警詢時之指述 證明犯罪事實㈣之犯罪事實。
9 被害人劉志瑋於警詢時之指述 證明犯罪事實㈦之犯罪事實。
10 1、贓物認領保管單1份、現場監視錄影畫面截圖共8張、監視錄影畫面1片、臺北市政府警察局112年2月4日鑑定書1份。
2、贓物認領保管單1份、現場監視錄影畫面截圖共4張 3、現場監視錄影畫面截圖共23張、監視錄影畫面1片 4、現場監視錄影畫面截圖共3張、監視錄影畫面1片 5、現場監視錄影畫面截圖共6張、監視錄影畫面1片 6、現場監視錄影畫面截圖共6張、監視錄影畫面1片 7、現場監視錄影畫面截圖共2張、監視錄影畫面1片 8、監視錄影畫面截圖13張、監視錄影畫面1片、本署檢察事務官勘驗紀錄表1份。
1、證明犯罪事實㈠之犯罪事實。
2、證明犯罪事實㈡之犯罪事實。
3、證明犯罪事實㈢之犯罪事實。
4、證明犯罪事實㈣之犯罪事實。
5、證明犯罪事實㈤之犯罪事實。
6、證明犯罪事實㈥之犯罪事實。
7、證明犯罪事實㈦之犯罪事實。
8、證明犯罪事實㈧之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開8次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告竊得犯罪事實㈢、㈣、㈤、㈥、㈦、㈧所示財物，核屬其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
至被告所竊得犯罪事實㈠、㈡所示車牌號碼000-000號及車牌號碼000-000號普通重型機車，業已歸還被害人葉賴勝立、告訴人羅俊，有112年2月1日、112年2月9日贓物認領保管單各1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。