臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,165,20240308,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第165號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂瑞傑




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1959號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告甲○○於113年2月15日本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，未能戒除毒癮而為本案犯行，實值非難，兼衡其坦承犯行，且施用毒品對他人尚無直接危害，暨其自述教育程度為小學畢業、未婚，育有1名未成年子女、入監前從事太陽能板架設工作，月收入約新臺幣20餘萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告犯本案施用第二級毒品罪所用玻璃球並未扣案，且據被告供述業已丟棄，無證據證明現仍存在，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1959號
被 告 甲○○ 男 46歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○市○○路000號2樓
居新北市○○區○○街000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官依臺灣士林地方法院110年度毒聲字第477號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年7月22日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第1179號為不起訴處分確定。
詎其猶未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月15日11時45分警方採尿前回溯96小時內之不詳時間，在不詳地點，將甲基安非他命放置玻璃球內燒烤加熱後，以口鼻吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年8月15日警方持本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書通知其到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告甲○○於警詢之供述。
證明被告自承最後一次施用第二級毒品甲基安非他命是000年0月0日下午之事實。
2 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、新北市政府警察受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司112年9月4日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：K0000000）各1份。
被告施用第二級毒品安非他命、甲基安非他命之事實。
3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、完整矯正簡表、本署檢察官110年度毒偵字第1179號不起訴處分各1份。
被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於110年7月22日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官為不起訴處分確定之事實。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
檢 察 官 許 梨 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
書 記 官 羅 友 園
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。