臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,204,20240318,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第204號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾立新


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1949號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾立新施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第3至4行關於「112年9月2日某不詳時間」之記載，更正為「112年9月2日晚上某時許」；

另證據部分補充「被告曾立新於本院訊問程序中之自白」、「勘察採證同意書」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告為供施用而持有毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾多次因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑，且於本案犯行前5年內，有因施用毒品案件經法院判處有期徒刑並執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再為本案施用甲基安非他命犯行，未見有何收斂、警惕之意，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，復衡酌被告犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其素行、本案犯罪動機、目的、手段、情節，及其自陳高中畢業之教育智識程度、已婚有小孩、目前從事保全工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

五、本案經檢察官黃德松提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第十庭法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1949號
被 告 曾立新 男 51歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾立新前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國110年5月21日釋放出所。
詎猶不知悔改，復基於施用二級毒品之犯意，於112年9月2日某不詳時間，在新北市○○區○○路000巷0弄0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食所生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年9月4日18時50分許，因另案通緝為警查獲，經徵得其同意採集尿液送檢，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告曾立新之供述 坦承於上開時、地施用第二級毒品甲基安非他命之事實 2 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號:163464)、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號:163464)各1份。
證明被告於上開時、地為警所採集之尿液，經送驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實。
3 1.本署刑案資料查註紀錄表1紙 2.全國施用毒品案件紀錄表1紙 3.矯正簡表1紙 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放出所後3年內，再犯施用毒品罪之事實。
二、核被告曾立新所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 黃德松
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書 記 官 程蘧涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。