臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,240,20240322,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第240號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 栁維斯


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第23783 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

栁維斯犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。

應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告栁維斯於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告栁維斯就如附表編號一所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；

就如附表編號二所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯二次犯行間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

再被告就如附表編號一所示部分，著手於竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

至被告就如附表編號二所竊得之現金，嗣已賠償予被害人，業據被告及被害人供承在卷，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，檢察官就此部分聲請沒收，即有誤會。

三、末查：被告栁維斯前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與被害人達成和解，足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊得物品 主文 一 如起訴書犯罪事 實欄㈠所示 無 栁維斯犯竊盜未遂罪， 處拘役拾日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。
二 如起訴書犯罪事 實欄㈡所示 現金新臺幣 51,000元 栁維斯犯竊盜罪，處拘 役伍拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算 壹日。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23783號
被 告 栁維斯 男 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、栁維斯（所涉恐嚇罪嫌部分，另為不起訴處分）前因過失傷害案件，經臺灣士林地方法院以109年度審交簡字第376號判決判處有期徒刑2月確定，甫於民國110年8月18日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於（一）112年7月20日13時15分許，在其友人盧國銘所經營之品誠汽車修理廠（址設新北市○○區○○00○0號，下稱本案修理廠）內，乘無人注意之際，徒手翻找盧國銘置放在本案修理廠辦公室之黑色背包內物品，然因未尋得財物而未遂；
（二）112年7月21日16時31分許，在本案修理廠辦公室內，乘無人注意之際，徒手竊取盧國銘所有、置放在其黑色背包內之現金新臺幣（下同）5萬1000元，得手後，逃逸離去，嗣因盧國銘發覺上開財物遭竊，經調閱現場監視器畫面，並報警處理，始查悉上情。
二、案經盧國銘訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告栁維斯於警詢及偵查中之自白 被告坦承本件竊盜、竊盜未遂之犯行。
2 告訴人盧國銘於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。
3 證人陳清言於偵查中之具結證述 證明告訴人提示現場監視器影像予被告後，被告即當場坦承竊盜犯行之事實。
4 現場監視器錄影光碟暨影像截圖4張及本案修理廠翻拍照片10張 證明全部犯罪事實。
二、核被告栁維斯所為，就犯罪事實(一)部分，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌；
就犯罪事實(二)部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪間，時間不同，犯意各別，請予分論併罰。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯；
衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日（即110年8月18日）5年內即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
另被告竊得上開財物後，已返還5萬元予告訴人乙情，業據告訴人自陳在卷，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵；
至被告所竊得上開財物之未返還部分（即現金1000元），請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，併依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 陳 銘 鋒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書 記 官 張 玉 潔
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。