臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,266,20240312,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第266號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡玉娟


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3099號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡玉娟犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告蔡玉娟陳報狀」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊重，擅取他人之物，所為應予非難，兼衡其前無前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，素行及態度均稱良好，並考量告訴人所受損害程度，暨其自陳教育程度為三專畢業，喪偶，現無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告本案竊得杏仁黑可可酥片1盒、玉女蕃茄2盒，雖為其犯罪所得，惟既已合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第29頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官江柏青提起公訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3099號
被 告 蔡玉娟 女 71歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄00號2
樓
居新北市○○區○○路○○○○○○ 0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡玉娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月6日15時許，在臺北市○○區○○路0段000號家樂福超市台北內湖一店內，趁該店店員不注意之際，徒手竊取該店店長林憶香所管領而放置在貨架上之杏仁黑可可酥片1盒、玉女蕃茄2盒（價值共計新臺幣【下同】260元），得手後放入隨身攜帶之背包、袋子內，以掩人耳目，未結帳即離開該超市逃逸，嗣旋為林憶香發現而報警處理，經警到場後即將其逮捕，並調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經林憶香訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡玉娟於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊將上開商品夾藏在包包內，未經結帳就離開，因為心神不寧，伊有購買其他商品也是放在包包內，伊使用自助式結帳，因為急著要回家，所以沒有結帳到上開商品，伊不是故意的云云，足認被告確將竊取之上開商品放在包包內，未結帳即離店，其辯稱因急著回家所以未結帳上開商品云云，顯與常情不符，自無足採，被告既將上開商品置於自己實力支配之下，無結帳即離去，是被告竊盜犯行，應堪認定。
2 告訴人林憶香於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。
3 臺北市政府警察局內湖分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及監視器錄影翻拍照片12紙 證明被告有竊盜之犯罪事實。
二、核被告蔡玉娟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊得之上開贓物，業返還告訴人林憶香，有贓物認領保管單1紙在卷足憑，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 江柏青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。