臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,272,20240325,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第272號
113年度審簡字第273號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃高奇


上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（112年度偵字第20412號、112年度偵字第15144號），被告於準備程序均自白犯罪（112年度審易字第1980、1988號），本院認為宜合併逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃高奇犯：

一、竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得銅管壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

又分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張者，法院得命合併辯論。

命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁判，民事訴訟法第205條第1項、第2項定有明文。

則刑事訴訟法本對於同一被告犯數罪之相牽連案件，為減少不必要之程序勞費，基於訴訟經濟而得依追加起訴方式合併審理、辯論及裁判；

而上開民事訴訟法規定，亦係基於相同考量，得將相牽連之數宗訴訟合併辯論與合併裁判。

因此，刑事訴訟程序就分別起訴之相牽連案件，雖無如同前述民事訴訟法之明文，惟分別起訴之同一被告犯數罪案件，如無礙於真實之發現，且不妨害被告之防禦權益，而更有益於訴訟資源妥適分配，自得類推適用民事訴訟法第205條第1項、第2項之規定，而貫徹刑事訴訟法追加起訴之立法意旨，將前後兩訴合併審理及合併裁判。

本件檢察官就被告黃高奇於民國112年7月9日、112年5月24日之2次竊盜犯行，分別提起公訴，各以112年度審易字第1980號、第1988號繫屬本院審理。

對照前後2案之犯罪事實，除時間、地點不同外，犯行幾近相同，如予合併審理及裁判，當能減少當事人之訟累，及節省耗費無益之司法資源，且無礙於真實之發現，且不妨害被告之防禦權益，爰依上規定及說明，予以合併審理及合併判決，應予敘明。

二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官112年度偵字第20412號起訴書（如附件一）及112年度偵字第15144號起訴書（如附件二）之記載外，補充如下：㈠證據部分：⒈被告黃高奇於本院準備程序之自白。

⒉贓物認領保管單（見偵15144卷第33頁）。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有竊盜犯罪紀錄之素行，可徵諸卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表，竟不知悛悔，再為本案2次竊盜犯行，漠視他人財產權利，且對於社會秩序有相當之危害，實不足取，惟兼衡其犯後坦承犯行，然未能與告訴人黃振洋、王芹宜達成和解，併參酌遭竊物品之價值、被告徒手竊取之犯罪手法尚屬平和，所竊取之雨傘1支已由告訴人王芹宜依法領回，此有贓物認領保管單（見偵15144卷第33頁）在卷可稽，及其自陳國小畢業之智識程度、以前作鐵工，目前在撿回收，未婚，無子女，獨居之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易刑之折算標準，資為懲儆。

㈢又被告竊得如附件一起訴書所載之銅管1袋，屬其本案之犯罪所得，並未扣案，且無實際合法發還或賠償告訴人之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，於其所犯該罪項下宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告本案竊得如附件二起訴書所載之雨傘1支，雖屬其本案之犯罪所得，惟既已實際合法發還被害人，如前所述，即應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件一：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20412號
被 告 黃高奇 男 73歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號4樓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃高奇意圖為自己不法之所有，於民國000年0月0日下午2時許，在臺北市○○區○○路000巷00號前，竊取黃振洋所有停放該處之自用小貨車貨架上之銅管1袋（價值新臺幣5,000元），得手後即騎乘腳踏車載運離去。
嗣黃振洋發現上開財物遭竊，即報警處理，經警調閱現場監視器畫面，並通知黃高奇到案說明，並扣得上開自行車，始查知上情。
二、案經黃振洋訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃高奇於警詢之供述 證明被告未經告訴人黃振洋同意，擅自拿取告訴人放置在上開車輛貨架上之銅管1袋之事實。
2 證人即告訴人黃振洋於警詢之指訴 證明被告上開犯罪事實。
3 現場附近監視器翻拍畫面5張 證明被告上開犯罪過程。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜嫌。
又被告上開犯罪所得5,000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件二：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15144號
被 告 黃高奇 男 73歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路000巷00弄00
號4樓
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃高奇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月24日18時56分許，在臺北市○○區○○街00號南港運動中心前，徒手竊取王芹宜所有放置在上址南港運動中心傘架上之深藍色RAINSTORY雨傘1支（價值新臺幣495元，業已發還），得手後旋即離去。
嗣因王芹宜發覺上開雨傘遭竊而報警處理，始查悉上情。
二、案經王芹宜訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃高奇坦承有於上揭時、地拿取他人之雨傘之事實，核與證人即告訴人王芹宜指訴之情節相符，並有臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影光碟暨畫面截圖、本署112年10月23日勘驗報告附卷可資佐證，被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。