臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,274,20240326,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第274號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 葉城豪



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1726號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第1900號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

葉城豪犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬陸仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：㈠事實部分：⒈檢察官起訴書犯罪事實欄一第10至11行關於「在『臉書』社團刊登可販售二手iPhone 7 128G、Xs MAX 64G行動電話之訊息云云」之記載，應更正為「在『臉書』社團刊登可販售二手iPhone 7 128G、Xs MAX 64G行動電話之訊息云云，並利用臉書通訊軟體MESSENGER私訊陳世宗」；

⒉其第17至18行關於「在『臉書』社團刊登可販售二手iPhone X 64G行動電話之訊息云云」之記載，應更正為「在『臉書』社團刊登可販售二手iPhone X 64G行動電話之訊息云云，並利用臉書通訊軟體MESSENGER私訊宋玗真」。

㈡證據部分補充：被告葉城豪於本院準備程序中之自白。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其正值青壯之年，不思循正當管道獲取財物，利用告訴人陳世宗、宋玗真欲購買行動電話之機會詐財，除侵害告訴人等之財產法益外，亦對交易秩序造成相當危害，自應非難，兼衡被告犯後坦認犯行之態度，然未能與告訴人等和解賠償損失，併斟酌其自陳為國中畢業之智識程度、從事風管工程，未婚，無子女，與同事同住公司宿舍之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

又本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

㈣另查被告因2次詐欺犯行取得如起訴書犯罪事實欄一⑴⑵所示之款項合計新臺幣4萬6,100元（即35100＋11000），屬其本案之犯罪所得，既無實際合法發還或賠償被害人之情形，即應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1726號
被 告 葉城豪 男 31歲（民國00年00月00日生）
住臺中○○○○○○○○○
居臺中市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉城豪與黃儷薇曾為男女朋友，葉城豪明知銀行存摺、提款卡及提款卡密碼係供自己使用，攸關個人債信，甚為重要，卻於不詳日期，在臺北市北投區唭哩岸捷運站附近當時雙方之租屋處內，要求黃儷薇將名下臺灣銀行士林分行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及提款卡密碼提供予自己使用（黃儷薇涉犯幫助詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分），作為詐騙被害人後使被害人匯入款項之帳戶。
取得本案帳戶後，葉城豪即意圖為自己不法之所有，明知無出貨能力，竟分別於：(1)民國109年2月13日前之某時，以「葉威庭」之名義，在「臉書」社團刊登可販售二手iPhone 7 128G、Xs MAX 64G行動電話之訊息云云，致陳世宗不疑有他陷於錯誤，而依指示於109年2月13日上午11時25分許、翌(14)日上午8時9分許及下午1時2分許，分別以ATM轉帳匯款新臺幣（下同）4,100元、1萬3,000元、1萬8,000元共計3萬5,100元至本案帳戶後，因遲未收到行動電話，陳世宗始發覺有異而知受騙並報警處理；
(2)000年0月00日下午2時許前之某時，以「黃豪豪」之名義，在「臉書」社團刊登可販售二手iPhone X 64G行動電話之訊息云云，致宋玗真不疑有他陷於錯誤，而依指示於000年0月00日下午4時26分許，以網路銀行轉帳1萬1,000元至本案帳戶後，因遲未收到行動電話，宋玗真始發覺有異而知受騙並報警處理。
二、案經陳世宗、宋玗真訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)供述證據
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1. 被告葉城豪於偵查中之供述及部分自白。
1、坦承使用「葉威庭」、「黃豪豪」名義販賣iPhone手機。
2、坦承並無出貨能力。
3、坦承未退款即出國逃逸迄今。
2. 證人即告訴人陳世宗於警詢時之證詞。
遭被告以上述方式詐騙並匯款之事實。
3. 證人即告訴人宋玗真於警詢時之證詞。
遭被告以上述方式詐騙並匯款之事實。
4. 證人黃儷薇於警詢時及偵查中之證詞。
本案帳戶當時係被告使用 之事實。
(二)書證
編號 書 證 名 稱 待 證 事 項 1. 本案帳戶之開戶資料及告訴人陳世宗提供之國泰世華銀行ATM交易明細表3紙。
告訴人陳世宗轉帳至本案帳戶之事實。
2. 告訴人陳世宗提供之對話紀錄截圖1份。
被告詐騙告訴人陳世宗之過程。
3. 證人黃儷薇與被告之對話紀錄影本1份。
證人質問被告為何會被提告詐欺罪，被告坦承係被告所為。
4. 告訴人宋玗真提供之交易明細截圖1紙。
告訴人宋玗真轉帳至本案帳戶之事實。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告2次犯行，犯意各別、行為不同，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
檢察官 曹 哲 寧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
書記官 顏 崧 峻

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。