臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,280,20240327,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第280號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林健強



居臺北市○○區○○路000號0樓（私立好康康復之家）選任辯護人 鄭仁哲律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1873號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第90號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

林健強犯侵入住宅竊盜罪，免刑。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分：⒈被告林健強於本院準備程序中之自白。

⒉勘驗筆錄（見偵卷第65至68頁）。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其恣意侵入他人住宅竊取財物，顯乏對他人財產權之尊重，並有害於居住安寧，誠屬可議，惟按犯刑法第321條之竊盜罪，情節輕微，造成之危害有限，顯可憫恕，認為依第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第2款定有明文，而衡酌被告年紀已經半百，且為低收入戶，此有低收入戶、中低收入戶資料查詢1紙附卷可按，並患有非特定的思覺失調症，醫囑「需要有人協助生活自主照顧」，經鑑定為中度身心障礙，目前安置於精神復健機構私立好康康復之家，除據社工吳奕璇庭陳明確外，並有臺北市立聯合醫院（松德院區）診斷證明書、身心障礙證明及私立好康康復之家服務契約書存卷為憑，雖無事證足認已達刑法第19條第2項顯著減低之程度，惟仍較常人適應社會生活為差，復念及被告始終坦認犯行不諱，非無悔意，雖未能與告訴人黃雅青和解，然審諸被告係因肚餓單獨進入大門未關之告訴人住處覓食，且被告得手後即迅速離去，前後僅約1分鐘，未再對告訴人住宅隱私及居住安寧造成實質侵害，情節可謂輕微，且考量被告徒手竊取之手段尚屬平和，所竊取之物為民生食品之砂糖，價值不高，僅約為新臺幣（下同）100元，倘若對被告量處刑罰，雖於法律上符合形式上的正義，然恐非實現刑罰正義之表徵，是被告犯本案竊盜罪之原因、環境、侵害程度，衡酌常情在客觀上應足以引起一般人之同情，其犯罪之情狀顯可憫恕，兼衡其犯罪動機、目的、手段、行竊之地點、竊取財物之價值，暨其為國中畢業之智識程度、目前無業，未婚，無子女，被安置在康復之家，需要定期回診之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，認被告經此偵審之刑事訴訟程序，應足使其心生警惕，且被告既經安置，再犯之可能性已屬低微，若對被告量處刑罰，對其生活、經濟狀況及精神復健無異雪上加霜，終非實現刑罰正義的表徵，本院自應報、一般預防或特別預防等刑罰目的以觀，認被告本案情節輕微，對之科以最低度刑已然過重，縱依刑法第59條酌減其刑後，仍嫌過重，應以犯罪之宣告，即足收非難之效，爰依刑法第61條第2款之規定，諭知免除其刑如主文所示，避免無意義之刑罰執行耗費國家資源與背離一般人情事理，以昭衡平，並期被告經此教訓，勿重蹈覆轍。

㈢至被告本案竊盜犯罪所得之砂糖1桶，衡其乃屬一般常見之食用消費物品，市價約為100元，財產價值尚屬低微，難認有刑法上之重要性，為節省沒收程序之勞費，依刑法第38條之2第2項之規定，認無宣告沒收、追徵之必要，併此敘明。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第2項、第299條第1項但書，刑法第321條第1項第1款、第61條第2款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條：
（加重竊盜罪）
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1873號
被 告 林健強 男 50歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00弄0
0號3樓
居臺北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林健強意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國112年2月7日晚間11時56分許，侵入黃雅青位於臺北市○○區○○路0段00巷00弄00號5樓住處，徒手竊取黃雅青所有之砂糖1桶（價值約新臺幣100元），得手後逃逸。
嗣因黃雅青發現其住宅財物遭竊報警處理，循線查悉上情。
二、案經黃雅青訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林健強於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人黃雅青之指訴情節相符，並有監視器畫面翻拍照片7張附卷可資佐證，是被告上開任意性自白與事實相符，足堪採信，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之踰越安全設備竊盜罪嫌。
被告就本件犯行所涉刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌，為侵入住宅竊盜罪嫌所吸收，不另論罪。
至被告行竊之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 江柏青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。