臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,302,20240326,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第302號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林宥辰


選任辯護人 黃郁叡律師（法律扶助律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23229、23244號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第208號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

林宥辰犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於緩刑期內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，更正及補充如下：㈠事實部分：檢察官起訴書關於「林庭瑋」之記載，均應更正為「林庭暐」。

㈡證據部分補充：⒈被告林宥辰於本院準備程序中之自白。

⒉和解書（見偵23244卷第55至56頁）。

⒊本院公務電話紀錄。

㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其無法自律約束行為而擅取他人之物，顯乏對於他人財產權之尊重，自應非難，兼衡被告始終坦承犯行，不無悔意之犯後態度，且所竊得之物品均已分別返還告訴人黃意庭、林郁翔，並與告訴代理人林庭暐達成和解，然因告訴人黃意庭無意願而未能與之和解，此有贓物認領保管單（見偵23244卷第29頁）、和解書（見偵23244卷第55頁）、本院公務電話記錄在卷可稽，併考量被告竊取物品之價值，及其犯罪之動機、目的、手段、自陳大學畢業之智識程度、從事文書處理工作，未婚，無子女，與家人同住，領有中度身心障礙證明，患有雙相情緒障礙症、創傷後壓力症、身心性失眠症、雙極疾患、思覺失調症之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

又本院審酌被告2次竊盜犯行，罪質同一，情節相似，數罪對法益侵害之加重效應，乃本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。

㈣復查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之宣告，有上開前案紀錄表附卷可按，本院衡酌被告前雖已因竊盜案件經宣告緩刑，猶再犯本案，本不宜輕縱，然慮及被告尚屬年輕，且其身心狀態究不盡與常人一般，犯後坦認犯行不諱，所竊得之物品均由告訴人等領回，並與告訴代理人林庭暐達成和解，然因告訴人黃意庭無意願而未能與之和解，均如前述，應有悔意，而本案情節尚屬輕微，姑信其經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當真能知警惕而無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。

又為促使被告日後更加重視法規範秩序，導正偏差行為，以義務勞動方式彌補其犯罪所生危害等考量，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其從中深切記取教訓，並督促時時警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期內，應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，以觀後效。

再被告上揭所應負擔、履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。

㈤本件被告於起訴書犯罪事實欄一㈠部分所竊得之迪士尼盒玩公仔、於起訴書犯罪事實欄一㈡部分所竊得之「獵人-奇犽公仔」，雖均為其本案之犯罪所得，然已分別發還或返還告訴人林郁翔、黃意庭，已如前述，既已實際合法發還被害人，即應依刑法第38條之1第5項之規定，均不予宣告沒收或追徵。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23229號112年度偵字第23244號被 告 林宥辰 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宥辰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國112年8月27日12時51分許，在臺北市○○區○○地○街00號，由黃意庭擔任店長之口口口玩具店內，徒手竊取店內商品架上迪士尼盒玩公仔(價值新臺幣【下同】399元)後離去。
嗣經該店店長黃意庭發覺商品短少，調閱店內監視錄影畫面並報警處理，始悉上情。
(二)於112年8月27日13時36分許，在臺北市○○區○○地○街00號，由林郁翔擔任店長之御宅族店鋪內，徒手竊取店內商品架上「獵人-奇犽公仔」(價值650元)後離去。
嗣經該店副店長林庭瑋發覺商品短少，調閱店內監視錄影畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經黃意庭、林郁翔訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林宥辰於警詢與偵查中之供述 被告固不否認有取走上開商品之事實，惟辯稱：我有身心障礙，我拿東西有時會忘記付錢云云。
2 告訴人黃意庭、告訴代理人林庭瑋於警詢時之指訴 犯罪事實欄一、㈠、㈡之犯罪事實。
3 新北市政府警察局大同分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面截圖及贓物照片共21張 全部犯罪事實。
二、核被告林宥辰就犯罪事實欄一、㈠、㈡部分所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告竊得之物，未發還部分，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
檢 察 官 葉耀群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書 記 官 鄭雅文
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。