臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,318,20240326,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第318號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張聰傑




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112 年度毒偵字第2051號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張聰傑犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「於112 年4 月14日12時52分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時」為「於112 年4 月10日某時」；

證據部分補充「被告張聰傑於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告張聰傑所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告施用毒品所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業據被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2051號
被 告 張聰傑 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
居新北市○○區○○街00號2樓
（現在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張聰傑因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以110年度毒聲字第434號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月11日行完畢釋放，並經本署檢察官於以111年度毒偵字第1085號為不起訴處分確定。
竟不知悛悔，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月14日12時52分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在新北市○○區○○街00號2樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1次，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品列管人口，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張聰傑於偵查中坦承有施用甲基安非他命之情，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端檢驗科技股份有限公司濫用藥物報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1份在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣士林地方法院裁定送觀察、勒戒後，已因無繼續觀察勒戒之必要獲釋，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在附卷足憑，顯見其於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告張聰傑所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 1 日
檢 察 官 劉昱吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書 記 官 彭旭成
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。