臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,357,20240514,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第357號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳冠緯


上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第1340號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳冠緯共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分補充「第一層帳戶旋於111 年7 月20日13時25分許轉帳36萬1,000 元、13時37分許轉帳33萬1 元、14時9 分許轉帳38萬5,001 元至本案帳戶(即第二層帳戶)，嗣吳冠緯再依詐騙集團成員之指示，於111 年7 月20日13時35分許轉出34萬5,145 元、13時56分許轉出29萬5,500 元、14時26分許轉出40萬8,775 元」；

證據部分補充「被告吳冠緯於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案被告吳冠緯行為後，洗錢防制法第16條第2項於民國112 年6 月14日修正公布，並於同年月00日生效施行。

而該條項修正前規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是修法後被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，經比較新舊法結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

㈢被告與真實姓名年籍不詳之人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

又其等共同詐欺同一被害人數次匯款及數次提領款項，主觀上係基於單一犯罪目的及決意，侵害相同法益，時間又屬密接，應評價為包括一行為之接續犯。

再被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以洗錢罪處斷。

㈣被告就本案構成洗錢罪之主要犯罪事實於本院自白犯罪，而合於修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其刑。

㈤爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用，並參與他人詐欺犯行而依指示處分告訴人受騙匯入之款項，侵害告訴人之財產法益，且所為掩飾犯罪所得之去向，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，併兼衡被告雖於犯後坦承犯行，然並未與告訴人達成和解或為賠償，暨告訴人所受損失高低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1340號
被 告 吳冠緯 男 22歲(民國00年0月00日生)
住○○市○○區○○路00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳冠緯明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，先於民國111年7月13日前某時，以抽成轉帳金額1%之代價，將其所申辦之中國信託商業銀行之帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)，租借予真實姓名年籍均不詳之人，容任該人及所屬之詐騙集團持以犯罪。
嗣該人所屬詐騙集團成員於111年7月13日18時46分許，以通訊軟體Line聯繫鐘粢穎，以「假博奕」之詐騙手法，致鐘粢穎陷於錯誤，而於111年7月20日13時20分至13時48分許，匯款新臺幣（下同）18萬2,000元至中國信託商業銀行帳號0000000000000000帳號戶內(下稱第一層帳戶)，第一層帳戶旋於111年7月20日14時9分許轉帳38萬5,001元至本案帳戶(即第二層帳戶)，嗣吳冠緯再依詐騙集團成員之指示，於111年7月20日14時26分許轉出40萬8,775元，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。
嗣因鐘粢穎發覺受騙，而報警處理後，始悉上情。
二、案經鐘粢穎訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告吳冠緯於偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實。
2 告訴人鐘粢穎於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。
3 告訴人之手機轉帳擷圖 證明告訴人於111年7月20日轉帳5萬元、5萬元、5萬元、3萬元及2,000元至第一層帳戶之事實。
4 被告之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之交易明細 證明： ⑴第一層帳戶於111年7月20日14時9分許，匯入38萬5,001元至本案帳戶。
⑵本案帳戶於111年7月20日14時26分許，轉出40萬8,775元之事實。
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年度上字第862號判決意旨參照）；
又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年度台上字第2135號判決意旨參照）；
且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；
再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；
故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年度上字第1905號判決意旨參照）。
查被告吳冠緯提供本案帳戶並擔任提領詐欺贓款之車手，縱未全程參與，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負責招攬車手、收取帳戶之人，各成員自應就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，被告與其他詐欺集團成員間，就詐欺取財及洗錢罪，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重依洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪處斷。
再被告自承以轉帳金額1%之代價租借帳戶，本案告訴人受害金額中有18萬2,000元輾轉匯入本案帳戶，旋遭被告轉出，是被告犯罪所得為1,820元(18萬2,000元*1%)，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
檢 察 官 邱獻民
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書 記 官 張茜瑀
附錄本案所犯法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。