臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,542,20240731,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第542號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉祐伸


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3537號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉祐伸犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告劉祐伸於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人林麗青前為同公司之同事，僅因雙方先前發生車禍糾紛，嗣後又因被告出借告訴人之藍芽耳機電線破損而互有爭執，竟不思理性處理紛爭，反而接續多次以手機傳送如起訴書所載之簡訊內容，恐嚇告訴人，致使告訴人因此心生畏懼，所為實有不該；

惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解並獲得告訴人之原諒，兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害程度，及其自陳高職畢業之教育智識程度、未婚無子女、目前從事保全工作之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告為本案犯行所使用之手機1支，雖係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，然並未扣案，亦非違禁物，又衡諸上開物品係作為被告日常生活聯繫使用之工具，尚非專供犯罪使用，其沒收不具有刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

六、本案經檢察官鄧瑄瑋提起公訴，經檢察官林嘉宏到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3537號
被 告 劉祐伸 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉祐伸與林麗青前為龍邦保全股份有限公司之同事，雙方於民國112年3月29日發生車禍糾紛，後又因林麗青向劉祐伸借用藍芽耳機，因電線破損而發生爭執，劉祐伸因此心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於112年6月16日1時51分許，以手機號碼0000000000號傳送簡訊給林麗青，恫嚇林麗青：「你買不到線 請你賠新的一組 不賠償我要你的爸媽去死
」、「敢惹我的下場」等語（下稱本案訊息㈠）；
接續於112年10月30日16時3分許，以手機號碼0000000000號傳送簡訊給林麗青，恫嚇林麗青：「妳要領強制險的錢 我會叫人追
殺妳」等語（下稱本案訊息㈡），均使林麗青心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經林麗青委由告訴代理人蔡憶鈴律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉祐伸於偵查中之供述 證明被告與告訴人林麗青間前有車禍、藍芽耳機電線破損之糾紛，被告有於上開時間以其申設之手機號碼，傳送本案訊息㈠、㈡給告訴人之事實。
2 證人即告訴人林麗青於偵查中之證述 證明被告與告訴人間前有前有車禍、藍芽耳機電線破損之糾紛，被告有於上開時間以其申設之手機號碼，傳送本案訊息㈠、㈡恐嚇告訴人，讓告訴人心生畏懼，復有多次傳送簡訊辱罵告訴人之事實。
3 告訴人提供手機簡訊截圖2張、被告所申設之手機號碼0000000000號申設資料及雙向通聯查詢資料1份 證明被告有於上開時間以其申設之手機號碼，傳送本案訊息㈠、㈡恐嚇告訴人林麗青之事實。
二、按刑法第305條之恐嚇罪，以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言，最高法院52年度台上字第751號判決意旨可資參照。
又所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，且僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件。
訊據被告否認有何恐嚇危害安全之犯行，辯稱：我有傳送本案訊息㈠、㈡給告訴人，但我都沒有做等語。
惟查，本案發生前，雙方已有車禍及藍芽耳機電線破損之糾紛，而依本案訊息㈠、㈡內容所載：「不賠償我要你的爸媽去死」、「我會叫人追殺妳」等語，依社會一般通念，即有將對人之生命、身體施加惡害之意，欲藉此使受通知者聽聞後感到害怕，而一般人聽聞後，因此心生畏怖，合於常情，況被告究竟有無加害之意，亦不影響恐嚇危害安全罪之成立，堪認被告傳送傳送本案訊息㈠、㈡給告訴人，確有恐嚇危害安全之犯意，且上開惡害通知之行為，已致生危害於告訴人之安全無訛。
從而，被告上開辯解，顯屬卸責之詞，其犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
又被告係與告訴人發生車禍及藍芽耳機電線破損之糾紛後，對告訴人心生不滿，遂傳送本案訊息㈠、㈡恐嚇告訴人，係在密切接近之時、地實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，請論以接續犯之一罪。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
檢 察 官 鄧瑄瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 9 日
書 記 官 許惠庭
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。