臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,59,20240122,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第59號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林榮傑


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19790號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審易字第1675號），本院認為宜以簡易判決處刑如下：

主 文

林榮傑犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，補充如下：㈠證據部分：被告林榮傑於本院準備程序中之自白。

㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因與告訴人陳花有債務紛爭，即暴力相向而毆打告訴人成傷，固應非難，惟兼衡被告犯後坦認犯行之態度，與告訴人因對賠償金額無共識而未能和解，併考量被告為大學畢業之智識程度、目前退休，離婚，有2名成年子女，獨居之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受傷程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之，刑法第38條第2項前段、第3項前段固有明文。

惟本件被告供作本案傷害犯罪所用之木製品（不求人），並未扣案，且該犯罪工具為告訴人陳花所有，業經被告供述在卷（見偵卷第22頁），該物品非被告所有，或係他人無正當理由提供或取得，尚無從依上規定宣告沒收，附此敘明。

二、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第十庭法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡英毅
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19790號
被 告 林榮傑 男 70歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮傑於民國112年7月1日13時43分，至臺北市○○區○○路0段000巷0號，向債務人陳花催討債務未果，林榮傑即基於傷害之犯意，以徒手或手持木製品（不求人）毆打、腳踹之方式，傷害陳花，致陳花受有右側小腿擦挫傷、右肩鈍挫傷之傷害。
二、案經陳花訴由臺北市政府警局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告林榮傑之陳述自白 坦承於上揭時地，與告訴人陳花發生口角，並發生拉扯事實，惟辯稱：應該算過度自保，且她的腳傷與我無關等語。
2 告訴人之指訴及所提出之橙品耳鼻喉科診所診斷證明書 全部犯罪事實。
3 證人何白雪之陳述 證明其未目擊事發經過之事實 二、核被告林榮傑所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
檢 察 官 鄭世揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書 記 官 曾于倫
所犯法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。