設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第591號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳明福
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第352號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳明福犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得餉味工房五香牛肉乾陸包、金安繼蜜汁燒烤豬肉乾貳包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄第5行關於「526元」之記載，更正為「527元」；
另證據部分補充「被告陳明福於本院準備程序中之自白」、「臺北市政府警察局大同分局寧夏路派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次因竊盜、強盜等案件經法院判處罪刑之紀錄，素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，竟未能警惕悔改，再度冀望不勞而獲，為本件竊取他人財物犯行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，應予非難；
惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；
暨考量其本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊財物之價值，及被告自陳小學肄業之教育智識程度、未婚無子女等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告於本案所竊得之餉味工房五香牛肉乾6包、金安繼蜜汁燒烤豬肉乾2包，均為其犯罪所得，且未扣案，亦未實際發還告訴人，復查無過苛調節之情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官陳貞卉提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第352號
被 告 陳明福 男 63歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷0○0號
（另案在法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明福意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月12日23時29分許，在臺北市○○區○○路00號統一超商靜中門市，乘店員未注意之際，徒手竊取店長周凌安所管領陳列於貨架上之餉味工房五香牛肉乾6包、金安繼蜜汁燒烤豬肉乾2包（價值共新臺幣526元），得手後未至櫃臺結帳即逃離現場。
嗣店長周凌安清查庫存發現上開商品短少並調閱店內監視器影像，始查悉情。
二、案經周凌安訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳明福於偵查中之供述 被告全程行使緘默權，拒絕陳述。
2 告訴人周凌安於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。
3 證人即被告姐姐陳孟逢於偵查中之指證 證明上開時、地監視錄影器攝得竊取前開物品之男子為被告陳明福之事實。
4 現場監視錄影器光碟暨畫面截圖13張、本署檢察事務官112年12月31日勘驗報告1份 證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告所竊得之財物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
檢 察 官 陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書 記 官 蔡馨慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者