臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,624,20240703,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第624號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官周禹境
被 告 鄒瑞鴻




上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113 年度撤緩偵字第20號），被告於本院訊問中自白犯罪，經本院獨任法官裁定逕以簡易決處刑如下：

主 文

鄒瑞鴻犯刑法第三百五十四條之毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之高爾夫球桿貳支、球頭壹個、開山刀壹把，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告鄒瑞鴻於訊問中之自白做為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。爰審酌被告並無相類前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，本次恣意破壞他人車輛，不知尊重他人之財產權，依鍾國忠所述，受損車輛係其於2015年以新臺幣（下同）20萬元購入的二手車（偵查卷第16頁），車齡甚久，殘值不高，被告犯後雖坦承犯行，並與鍾國忠達成和解，惟僅賠償首期9500元，餘款50500 元則並未依約履行，有偵訊筆錄及臺灣士林地方檢察署辦案公務電話紀錄表可參（偵查卷第131 頁，撤緩卷第5 頁），兼衡被告之年齡智識、社會經驗、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

扣案之高爾夫球桿2 支、球頭1 個、開山刀1 把，係被告所有且係供其本案犯罪所用之物，此經被告於偵查中陳明在卷（偵查卷第8 頁），應依刑法第38條第2項前段規定沒收。

三、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第354條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
論罪法條：
刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。

附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度撤緩偵字第20號
被 告 鄒瑞鴻 男 27歲（民國00年00月00日生）
住臺北市南港區市○○道0段000巷00
號3樓
居臺北市南港區市○○道0段000巷0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒瑞鴻於民國112年1月18日20時38分許，在臺北市南港區研究院路3段86巷27弄口，因酒後不滿鍾國忠停車於該處，竟基於毀損他人物品之故意，持高爾夫球桿等物，毀損鍾國忠所有車牌號碼0000-00號自用小客車之車窗、擋風玻璃、板金，足生損害於鍾國忠。
二、案經鍾國忠訴由臺北市政府警察局南港分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄒瑞鴻於警詢時及本署偵訊中坦承不諱，核與告訴人鍾國忠指訴情節相符，並有現場監視器影像翻拍照片6張、車損照片7張、刑案照片3張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告之罪嫌，應堪認定。
二、核被告鄒瑞鴻所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
檢 察 官 周禹境
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書 記 官 林雅惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。