快速前往
設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第715號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告徐千雅
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第24484 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
徐千雅犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實更正「法蘭布里乾酪2 盒
」為「法蘭希布里乾酪2 盒」；證據部分更正起訴書證據清單編號3 之「邱海霜」為「秋海霜」、補充「被告徐千雅於本院之自白」、「商品價格明細表」、「贓物認領保管單」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告徐千雅所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本案竊得之物品，均已發還予告訴人領回，有贓物認領保管單可佐，故依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第十庭法官蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官林承翰
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24484號
被 告 徐千雅 女 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐千雅意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月14日16時00分許，在臺北市○○區○○○路0段000號B1家樂福超市重慶店內，徒手竊取微熱山丘鳳梨酥月餅禮盒2盒(價值新臺幣【下同】1300元)、海洋深層水850ML1瓶(價值35元)、藻晨雞去骨雞腿1包(價值368元)、法蘭布里乾酪2盒(價值438元)、法蘭西卡門貝爾乾酪3盒(價值657元)、萬家香穀物醋600ML2瓶(價值138元)等總計2936元之商品。嗣經該店收銀人員秋海霜查覺有異，上前詢問徐千雅，而徐千雅仍未結帳而逕自離開該店，秋海霜遂報知該店安全課人員處理，始查悉上情。
二、案經該店課長李志偉訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
1 | 被告徐千雅於警詢及偵查中之供述 | 被告坦承於上開時地拿取前揭商品等情不諱，惟辯稱：伊認為是誤解，伊是要到入口拿已消毒的手提籃，然後再繼續購物，伊還在家樂福內云云。 |
2 | 告訴人李志偉於警詢之指訴 | 證明全部犯罪事實。 |
3 | 證人廖清山、邱海霜之證述 | 證明全部犯罪事實。 |
4 | 監視錄影光碟及畫面截圖、本署檢察事務官113年1月25日勘驗報告 | 證明全部犯罪事實。 |
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告所竊得上開商品，均已返還告訴人李志偉，有贓物認領保管單在卷可憑，爰不聲請沒收宣告。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
檢 察 官 陳貞卉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書 記 官 蔡馨慧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者