臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,748,20240705,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第748號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡凱閎



選任辯護人 夏家偉律師
康皓智律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7020號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡凱閎犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一至六所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告蔡凱閎於民國113年6月27日本院準備程序時所為自白」，論罪科刑部分補充記載「被告與本案詐欺集團成員，雖已著手進行詐欺及洗錢犯行，而未得手財物，為未遂犯，經本院審酌全案情節，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取財物，加入詐欺集團擔任面交車手，共同以行使偽造私文書及工作證方式取信他人，所為應值非難，其有詐欺前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行難謂良好，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，及其為本案犯行之參與角色及所得利益，暨其自述教育程度為高職畢業，未婚，從事服務業、月收入約新臺幣3萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

（一）被告及本案詐欺集團成員在如附表編號1所示偽造收據上蓋用印文及偽造署押，及如附表編號2所示偽造印章，該印文、署押、印章，均應依刑法第219條規定宣告沒收。

至上開編號1偽造私文書，既經被告交付予被害人收執，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。

（二）扣案如附表編號3至6所示之物，為詐欺集團成員或被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供述明確（見本院113年6月27日準備程序筆錄第3頁），均應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

（三）本案依卷附資料，尚無證據證明被告因本案犯行有獲得犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
附表：
1.偽造「永鑫國際投資存款憑證收據」上「永鑫投資」印文1枚、「蔡智群」印文及署押各1枚。
2.偽造「蔡智群」印章1個。
3.偽造工作證4件。
4.偽造收據6張（扣除已交付告訴人部分）。
5.專案計畫書1張。
6.iPhone SE手機1支。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7020號
被 告 蔡凱閎 男 32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡凱閎與TELEGRAM暱稱「不理不理」之人及其他不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳詐欺集團成員投放廣告施用「假投資」詐術，使林彩卿陷於錯誤，以通訊軟體LINE與化名「阮慕驊」、「陳珊珊」、「永鑫國際投資股份有限公司」之人聯絡；
林彩卿受到儲值到帳號為由之藉口，陸續匯款或面交款項。
嗣林彩卿發覺受騙向警方尋求協助，並與詐欺集團約定於民國113年3月8日面交新臺幣（下同）134萬元，蔡凱閎則擔任本次出面取款之詐欺車手。
蔡凱閎受「不理不理」指示，列印偽造之工作證4張（名義：永鑫、圓方、鴻元、千興各1張）、收據7張（名義：永鑫2張、鴻元1張、千興1張、不詳2張）、專案計畫書1張，另偽刻「蔡智群」印章1枚；
蔡凱閎在其中乙張永鑫收據上（全名：永鑫國際投資存款憑證收據，印有偽造之【永鑫投資】印文），事先偽蓋「蔡智群」印文及偽簽「蔡智群」署名。
準備完成後，蔡凱閎配戴上開偽造之永鑫工作證（全名：永鑫國際投資股份有限公司外務營業員蔡智群），並攜帶上開偽造物品，依「不理不理」指示於113年3月8日19時25分許，抵達新北市○○區○○○路000號統一超商與林彩卿見面，欲收款後再轉交而隱匿犯罪所得之來源及去向。
蔡凱閎與林彩卿見面時，向林彩卿收取款項紙袋；
在蔡凱閎交付上開永鑫收據予林彩卿時，警方出面逮捕而未能既遂。
現場扣得上開偽造工作證4張、偽造收據7張、專案計畫書1張、偽刻之「蔡智群」印章1枚、iPhose SE手機1支、現金4萬元（已發還林彩卿），始悉上情。
二、案經林彩卿訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
1 被告蔡凱閎於警詢時及偵訊中之供述 否認犯行，辯稱：我是去工作，他說怎麼做就怎麼做等語。
2 1.告訴人林彩卿於警詢時之證述 2.告訴人提供之匯款單據、現金存款收據 3.告訴人手機翻拍照片（虛假投資APP、LINE對話紀錄） 告訴人受騙及交款經過 3 1.告訴人與LINE化名「永鑫國際投資股份有限公司」者之對話（第55頁） 2.監視器翻拍照片（第57至59頁） 3.現場照片（第60至61頁） 查獲被告經過。
4 扣案物影本及翻拍照片 （第53、62至63頁） 被告攜帶之詐騙工具。
5 扣案手機內TELEGRAM對話截圖 （第65至72頁） 被告受「不理不理」指示列印偽造文書及取款之過程。
二、核被告所為，係犯①刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、②洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂、③刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、④刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。
被告偽印「永鑫國際投資股份有限公司外務營業員蔡智群」工作證，以及在「永鑫國際投資存款憑證收據」上偽蓋「蔡智群」印文、偽簽「蔡智群」署名之行為，均為行使前之階段行為，則偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，請皆不另論罪。
被告與「不理不理」及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。
又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺未遂罪處斷。
請審酌被告本次欲收取之款項為134萬元，若得手對於金融秩序之危害甚大，且詐欺犯罪嚴重破壞社會信任，請法院從重量刑。
三、沒收
㈠被告交付告訴人林彩卿之「永鑫國際投資存款憑證收據」上，偽印之「永鑫投資」（1枚）、偽蓋之「蔡智群」印文（1枚）、偽簽「蔡智群」署名（1枚），以及被告偽刻之扣案「蔡智群」印章，均屬偽造之印章、印文、署押，請依刑法第219條規定，沒收之。
㈡扣案之偽造工作證4張、偽造收據6張（扣除上述交付告訴人部分）、專案計畫書1張、iPhose SE手機1支，為供犯罪所用且屬於被告之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 朱哲群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書 記 官 黃法蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。