設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第757號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告楊秋子
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3 年度毒偵字第625 號、第840 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主文
楊秋子犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
楊秋子前於民國112 年間，因施用毒品案件，經本院以 112 年度毒聲字第3 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在112 年7 月26日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以112 年度撤緩毒偵緝字第42號、112 年度毒偵緝字第242 號、第243 號、第244 號、第245 號為不起訴處分確定。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於如附表所示時、地，以如附表所示方式，各施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於如附表所示查獲時、地為警查獲，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告楊秋子於警詢、偵查之陳述及在本院之自白。
㈡如附表所示之證據。
三、論罪科刑及沒收：
㈠核被告楊秋子所為，就如附表編號一、二所示，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯如附表所示各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常
，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告分別用以犯本案2 次施用第一、二級毒品罪所用之針筒
、吸食器，乃一般市面上即可購得之物，且均業經被告丟棄
，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是均不另為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
刑事第十庭法官蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官林承翰
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
編號 | 時間、地點及方式 | 查獲方式 | 證據 | 主文 |
一 | 於000 年0 月00日下午 5 時46分為警採尿前26 小時內某時、96小時內 某時，在其位於新北市 淡水區水源街1 段 122 巷10號2 樓之住處內， 分別以針筒注射之方式 施用第一級毒品海洛因 ，及以吸食器燒烤之方 式施用第二級毒品甲基 安非他命各1 次 | 經警持臺灣士林地 方檢察署檢察官強 制採尿許可書採尿 送驗後，結果呈可 待因、嗎啡及安非 他命與甲基安非他 命陽性反應 | ⒈新北市政府警 察局查獲毒品 案件尿液檢體 監管紀錄表 ⒉受採集尿液檢 體人姓名及檢 體編號對照表 ⒊台灣檢驗科技 股份有限公司 濫用藥物實驗 室－台北濫用 藥物尿液檢驗 報告 | 楊秋子犯施用第一 級毒品罪，處有期 徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又 犯施用第二級毒品 罪，處有期徒刑貳 月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折 算壹日。 |
二 | 於000 年0 月00日下午 5 時28分為警採尿前26 小時內某時、96小時內 某時，在上開住處，分 別以針筒注射之方式施 用第一級毒品海洛因， 及以吸食器燒烤之方式 施用第二級毒品甲基安 非他命各1 次 | 經警持臺灣士林地 方檢察署檢察官強 制採尿許可書採尿 送驗後，結果呈可 待因、嗎啡及安非 他命與甲基安非他 命陽性反應 | ⒈濫用藥物尿液 檢驗檢體真實 姓名對照表 ⒉台灣尖端先進 生技醫藥股份 有限公司濫用 藥物實驗室－ 台北濫用藥物 尿液檢驗報告 | 楊秋子犯施用第一 級毒品罪，處有期 徒刑陸月，如易科 罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又 犯施用第二級毒品 罪，處有期徒刑貳 月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折 算壹日。 |
還沒人留言.. 成為第一個留言者