臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,803,20240726,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第803號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃韋舜


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第388號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下：

主 文

黃韋舜犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分「中立區」更正為「中壢區」，證據部分「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年『122月』5日濫用藥物檢驗報告」更正為「12月」、增列「被告黃韋舜於113年7月10日本院準備程序時之自白」，論罪科刑部分補充「被告為供施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，未能戒除毒癮而為本案犯行，應值非難，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品對他人尚無直接危害，暨其自陳教育程度為高職畢業，未婚，職業為病媒蚊防治業者、月收入約新臺幣4萬5千元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告犯本案所用玻璃球未扣案，且據被告供述業已丟棄（見113年7月10日準備程序筆錄第2頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。

本案經檢察官劉昱吟提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第388號
被 告 黃韋舜 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號3樓
居桃園市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃韋舜前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院110年度毒聲字第682號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月6日釋放出所。
竟仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之112年11月12日20時許，在其當時位於臺北市○○區○○街000號3樓住處，以燒烤吸煙之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年11月16日16時許，在桃園市中立區延平路一帶因通緝身份為警查獲，且有本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書，經採集其尿液送檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經訴請臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃韋舜經本署傳喚未到庭。
詢據被告陳靖雙對於上揭犯罪事實坦承不諱。
復其尿液經送鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年122月5日濫用藥物檢驗報告等在卷可稽，被告罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
檢 察 官 劉昱吟
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 彭旭成
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。