臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,821,20240722,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第821號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官江柏青
被 告 廖爐耀


選任辯護人 謝政文律師（法律扶助基金會）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第24031 號），被告在本院準備程序中認罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

廖爐耀竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

（一）行為人：廖爐耀。

（二）時 間：民國112 年6 月30日上午10時50分許。

（三）地 點：新北市○○區○○路0 段000 號前之人行道上。

（四）行 為：意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，趁陳柏 堂之皮夾1 個（內裝身分證、健保卡、金融卡、 駕照及數枚硬幣）放置在其機車前之置物箱，無 人看管之便，徒手竊取該皮夾得逞。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白。

（二）陳柏堂在警詢中之指述。

（三）現場監視器之畫面翻拍照片1 份。

（四）被告提出之身心障礙證明、新北市汐止區低收入戶證明書、臺北市立聯合醫院松德院區診斷證明書、另案之基隆長庚紀念醫院精神鑑定報告書各1 份。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：1.被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

（二）刑之加重與減輕：1.被告因涉嫌自112 年5 月17日起至同年6 月25日止，11次行竊他人財物，經臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後，以112 年度偵字第18931 號等起訴書提起公訴（偵查卷第36頁），嗣經本院分為112 年度易字第684 號案件審理（進股），經該案承審法官將被告送請精神鑑定結果，認被告罹患思覺失調症合併輕度至中度智能障礙，在行為時之辨識能力違法或依其辨識而行為之能力，有較一般正常人減低，達到「顯有不足」之程度（符合刑法第19條第2項規定），但未達到「完全不能」之程度，有上開起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、基隆長庚紀念醫院精神鑑定報告書各1 份在卷可考（附於本院卷，未編頁），考量本案係在112 年6月30日所犯，與前開案件之犯罪時間大致相當，且此係天生之精神疾病，並非個人可以控制改善之問題（如飲酒），本院因認被告在本案犯行時，其精神狀況同有因上述疾病造成之精神障礙，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之程度，爰依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。

（三）量刑因素：1.依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告有多起竊盜之微罪前科；

2.被告竊得之贓物，依陳柏堂所述（偵查卷第6 頁反面），內裝僅少許硬幣及證件，被告之犯罪所得有限；

3.被告之身心狀況如上所述，難以與常人相比；

4.被告犯後雖已坦承犯行，惟並未能與被害人達成和解；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告犯罪之動機與目的，及其年齡智識、社會經驗、家庭教育與經濟狀況等其他一切情狀；

7.本件對被告所處之刑得易服勞役，其折算標準。

（四）沒收（含沒收銷毀、追徵追繳）：1.被告竊得之贓物均未扣案，被告亦未能與被害人和解，前述犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，惟考量其價值有限，被告係精神病患，又係低收入戶，有上引之新北市汐止區低收入戶證明書在卷可查（偵查卷第32頁），依辯護人陳報狀顯示，其生活完全仰賴母親陳雪珠照顧，如再諭知沒收或追徵，不免浪費司法資源，且不免影響被告生計，參酌刑法第38條之2第2項規定，故不再諭知沒收或追徵，附此敘明。

四、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項，刑法第320條第1項、第19條第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

五、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官王芷翎到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
適用法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。