臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,836,20240726,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第836號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 呂明都


上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24715號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月、參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一、二所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮為禁藥，仍轉讓他人，戕害他人身心健康，又持有第三級毒品，應值非難，其有妨害自由前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於素行方面無為有利考量餘地，兼衡其坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其轉讓禁藥對象僅有1人、數量非鉅，及其持有第三級毒品數量，暨其自述教育程度為高職畢業，離婚、育有1未成年子女，從事保全工作、月收入約新臺幣3萬2千元等一切情狀（見本院113年7月17日訊問筆錄），分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定如主文所示應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、被告請求宣告緩刑等語，經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙情，固有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟本院考量被告犯罪動機、手段、犯後態度等一切情狀後，認所宣告如主文所示之刑，已屬從寬，若再予緩刑宣告，恐難達警惕效果，因認本案不宜宣告緩刑，併此敘明。

四、扣案如附表編號1、2所示之物分別檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命成分，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。

至於扣案如附表編號3至10所示之物，依卷內現存資料，尚無證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳韻中到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 陳憶姵
附表:
編號 物品 0 毒品咖啡包137包 0 愷他命2包 0 疑似安非他命1包（未檢出列管成分） 0 OPPO A74手機1支（銀色，內含門號0000000000號SIM卡） 0 Redmi Note 4X手機1支（白色，內含門號0000000000號SIM卡） 0 InFocus M808手機1支（銀色，無門號） 0 華南銀行存摺1本 0 大電子磅秤1個 0 小電子磅秤1個 00 000室鑰匙、電梯磁扣1串 附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24715號
被 告 甲○○ 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號4
樓
居桃園市○○區○○路0段000號6樓
之603室
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 賴國欽律師
上列被告因違反藥事法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮為毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，均不得持有、轉讓，且、4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均經衛生福利部公告列為第三級管制藥品，除依藥事法相關規定核准製造外，亦屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，依法不得轉讓，竟分別為下列行為：
㈠基於轉讓偽藥即第三級毒品之犯意，於民國112年8月10日19時30分至20時許，在臺北市○○區○○路000號前，無償轉讓含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西而混合二種以上毒品之毒品咖啡包5包予宋慧茗。
㈡基於轉讓偽藥即第三級毒品之犯意，於112年8月11日9時許，在臺北市○○區○○路0段000號前，無償轉讓含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮而混合二種以上毒品之毒品咖啡包2包予宋慧茗。
㈢另基於持有第三級毒品純質淨重五公克以上之犯意，於111年6至8月間，向LINE暱稱「八弟愛塞奶」購買含有4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮之毒品咖啡包137包（驗前總純質淨重7.94公克）、愷他命2包（淨重0.4040公克）而持有之。
嗣於112年9月27日13時54分許，經警持搜索票至甲○○桃園市○○區○○路0段000號6樓之603室住處搜索，因而扣得上開毒品，始查悉上情。
二、案經訴請臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
0 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 1.坦承其於112年8月10日19時30分至20時許，在臺北市○○區○○路000號，交付毒品咖啡包5包予證人宋慧茗。
2.坦承於112年8月11日9時許，在臺北市○○區○○路0段000號，交付毒品咖啡包2包予證人宋慧茗。
3.坦承其於111年6至8月間，向LINE暱稱「八弟愛塞奶」購買扣案之毒品咖啡包137包、愷他命2包而持有之。
0 證人宋慧茗於警詢及偵查中之證述 1.證明被告於112年8月10日19時30分至20時許，在臺北市○○區○○路000號，無償轉讓毒品咖啡包5包予其。
2.證明被告於112年8月11日9時許，在臺北市○○區○○路0段000號，交付毒品咖啡包2包予其。
0 證人即宋慧茗之夫潘玉龍於警詢時之證述 證明其與證人宋慧茗於112年8月13日共同為警查獲之毒品咖啡包5包，為證人宋慧茗負責聯繫藥頭取得。
0 000年8月10日、112年8月11日監視器畫面 1.證明被告於112年8月10日19時38分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至臺北市○○區○○路000號。
2.證明被告於112年8月11日9時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至臺北市○○區○○路0段000號與證人宋慧茗碰面。
0 被告持用之門號0000000000號與證人宋慧茗持用之門號通聯資料、google地圖網頁資料 1.證明被告與證人宋慧茗於112年8月10日晚間19至20時許間，基地台位置均在臺北市○○區○○路000號，以佐證其等有碰面轉讓毒品咖啡包。
2.證明被告與證人宋慧茗於112年8月11日9時許，基地台位置均在臺北市內湖區成功路4段周邊，以佐證其等有碰面轉讓毒品咖啡包。
0 警方於112年8月14日自證人宋慧茗查獲之毒品咖啡包5包照片及交通部民用航空局航空醫務中心112年8月28日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 證明被告轉讓予證人宋慧茗之毒品咖啡包，經檢驗含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮。
0 1.扣案如附表編號1所示之毒品咖啡包137包及翻拍照片 2.上開毒品送驗之交通部民用航空局航空醫務中心112年10月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局113年1月23日形理字第1136010036號鑑定書、內政部警政署刑事警察局113年2月19日形紋字第1136018145號鑑定書各1份 證明被告持有左揭毒品咖啡包137包，經檢驗含有4-甲基甲基卡西酮，純度2%，驗前總純質淨重7.94公克。
0 1.扣案如附表編號2所示之愷他命2包及翻拍照片 2.上開毒品送驗之交通部民用航空局航空醫務中心112年10月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份 證明被告持有左揭愷他命2包，經檢驗含愷他命成分。
二、
㈠按4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮均屬藥事法第22條第1項第1款所列之偽藥，且皆屬依毒品危害防制條例第2條第2項第3款之第三級毒品，就非法轉讓者，藥事法第83條第1項及毒品危害防制條例第8條第3項、第6項、第9條皆設有處罰規定，屬於同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之法規競合情形。
本案犯罪事實一㈠、㈡部分，被告轉讓偽藥即第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮而混合二種以上之毒品，依毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一，亦即適用同條例第8條第3項規定之法定刑並加重其刑至二分之一後，其最重本刑為4年6月，而藥事法第83條第1項之法定最重本刑為7年，依前揭說明，應優先適用重法即藥事法第83條第1項之規定處斷。
㈡是核被告如犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪嫌。
核被告如犯罪事實欄一㈢所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第3級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。
被告上開2次轉讓偽藥罪及持有第3級毒品純質淨重5公克以上罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
㈢扣案如附表編號1、2所示之第三級毒品及盛裝上開毒品之包裝袋，無法將之與殘留之毒品完全析離，均屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
另被告於偵查中雖稱其上游為LINE暱稱「八弟愛塞奶」之人，然未明確提供身分，亦無交付扣案手機密碼供追查，復無供出其餘共犯，並無毒品危害防制條例第17條第1項適用之餘地，請依法量處適當之刑。
三、至報告意旨認被告涉有販賣第三級毒品罪嫌等語，惟查，被告固於偵查中自白犯行，惟被告自白不得作為有罪判決之唯一證據，須有其他補強證據，以擔保其陳述確與事實相符，始得採為判斷事實依據，而證人宋慧茗於偵查中證稱被告係無償轉讓毒品咖啡包予其，而無從補強被告之自白，復參酌其餘卷內證據，亦未能證明被告及證人宋慧茗見面之目的係為販買毒品咖啡包，尚難遽為被告不利之認定，然此部分倘若成立犯罪，因與前開起訴部分為事實上同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
檢 察 官 乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日
書 記 官 羅明柔
所犯法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品 鑑定結果 鑑定書 0 毒品咖啡包137包 1.檢出4-甲基甲基卡西酮成份，純度2%，驗前總純質淨重7.94公克。
2.檢出微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成份。
1.交通部民用航空局航空醫務中心112年10月6日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 2.內政部警政署刑事警察局113年1月23日形理字第1136010036號鑑定書 3.內政部警政署刑事警察局113年2月19日形紋字第1136018145號鑑定書 0 愷他命2包 檢出愷他命成份，淨重0.4040公克。
毒品送驗之交通部民用航空局航空醫務中心112年10月23日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 0 疑似安非他命1包 未檢出列管成份。
臺北市政府警察局112年北市鑑毒字第363號鑑定書 0 OPPO A74手機1支（銀色，內含門號0000000000號SIM卡） X X 0 Redmi Note 4X手機1支（白色，內含門號0000000000號SIM卡） X X 0 InFocus M808手機1支（銀色，無門號） X X 0 華南銀行存摺1本 X X 0 大電子磅秤1個 X X 0 小電子磅秤1個 X X 00 000室鑰匙、電梯磁扣1串 X X