臺灣士林地方法院刑事-SLDM,113,審簡,917,20240827,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第917號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官許梨雯
被      告  李宜憲


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第9476號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定逕以簡易判決處刑後，茲判決如下：

主 文

李宜憲竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告李宜憲於本院準備程序中之自白作為證據外，其餘均引用附件起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告於案發後相近時間內有多起相類之竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，本次下手行竊，不知尊重他人的財產權，欠缺法紀觀念，本不宜輕縱，姑念其患有雙極疾患，民國113 年1 月8 日案發後不久，隨即於同年1 月23日起至2 月8 日止，因嚴重精神病症狀需急性治療而住院治療，有馬偕紀念醫院出具之診斷證明書及出院病歷摘要單存卷可查（偵查卷第93頁至第97頁），參酌其心理衡鑑報告顯示（附於本院卷，未編頁），雖依現有事證，尚難認其犯案時之精神狀態，已經達到因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力，或辨識能力顯著減低之程度（刑法第19條規定參照），畢竟也較常人低下，竊得之物品價值依楊昊澐所述，約新臺幣1900元（偵查卷第62頁），被告犯後坦承犯行，並已與楊昊澐達成和解，有和解書在卷可考（偵查卷第99頁），另斟酌其年齡智識、家庭教育、經濟與生活狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

被告竊得之贓物雖未扣案，然因其已經作價賠償給楊昊澐，可認已經合法發還給被害人，參酌刑法第38條之1第5項規定，即無須再諭知沒收或追徵，併此敘明。

至被告之母周彩霞雖為被告請求緩刑，惟考量被告現今尚因多起竊盜案件涉訟，故不宜緩刑，附此敘明。

三、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項。

四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
刑事第十庭法 官 陳彥宏 
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳維傑 
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
 113年度偵字第9476號
被 告 李宜憲 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李宜憲於民國113年1月8日10時39分許，行經臺北市○○區○○路00號對面機車停車格，見停放在該處之普通重型機車前置物箱，置有楊昊澐所有之雨傘1只、塑膠袋內有保溫瓶1個、行動電源1個、手機充電頭與充電線1 組，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開物品得手，旋即步行離開現場。
嗣經楊昊澐發覺財物遭竊，報警處理，而悉上情。
二、案經楊昊澐告訴暨臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李宜憲於偵訊中自承有於上揭時地取走上開物品等語，核與證人即告訴人楊昊澐於警詢時指述情節相符，並有監視器影像光碟暨擷圖1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告李宜憲所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪嫌。
又告訴暨報告意旨認被告所為係犯法第337條侵遺失物，惟上開物品仍置於告訴人機車之置物箱、把手上，非脫離本人持有之物，告訴暨報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
檢 察 官 許 梨 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書 記 官 羅 友 園 
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。